начало

Столичните адвокати призоваха ВСС да провери поведението на прокурори по случая със съдия Мирослав Петров Столичните адвокати призоваха ВСС да провери поведението на прокурори по случая със съдия Мирослав Петров

Служебен защитник и СРС

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Служебен защитник и СРС

Мнениеот rudi.ger » 02 Апр 2008, 19:07

Здравейте колеги! Наскоро в медиите четох ,че на семинар Бойко Рашков е предложил изменение на НПК,касаещо регламентиране на производство за разрешаване използването на СРС,в което да бъде назначаван и да участва служебен защитник (адвокат) на лицето спрямо което те ще бъдат използвани,като гаранция за законност.Интерсно ми е да разбера повече за тази чудесия и да се запозная с мнения по темата.Благодаря Ви предварително!
rudi.ger
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 24 Фев 2008, 18:19

Мнениеот kpavlova » 02 Апр 2008, 19:52

Има такава идея на работната група при Мин Правос. по проекта за нов ЗСРС/ или кърпеж на стария/.Ще я препишем отнякъде донякъде сигурно - от Австрия може би.Идеята е защитникът да се явява като страна/ субект- не е ясно как, явно страна-защитник на лицето, срещу което ще се прилагат СРС в производството по разрешаване му пред окр.съд.Формата на с.з. не са я измислили, но няма да е публична :) и открита.
Така ще се гарантират правата на лицето от неоснователна намеса в личния му живот.Защитникът няма да има право да влиза във връзка с лицето срещу което СРС се използват, и естествено - да огласява информацията :) .Това не вярвам много много да се приеме, защото на защитата никой няма вяра, така или иначе.Доста е радикално , а и като си знаем дереджето, този защитник ще изпълнява функциите си формално.
Другите нови положения са относно : 1.контрола върху унищожаването на негодните за целите на нак.преследване материали, но тук явно няма единодушие- кой/ какъв орган/ и как.
2.идеята да се разсекретят делата, по които има ВДС, резултат на прилагане на СРС.Тезата е ,че нищо секретно няма в делото.Единственото секретно е кой е прилагал / личн.на служителя/, за която нямало проблем да остане в тайна.Секретна информация е само прилагането на СРС докато се случва.
3.да не забравим- "контролираното " лице след като спре да бъде такова - да бъде уведомявано, че е било обект на приложение на СРС.Така, че да може да обжалва законността на действието.Разбира се, ако не се е сдобило междувременно с проц.качество на обвиняем.Това знам по слухове и статии.
А какво си мисля аз на тема настоящия ЗСРС - малко по -късно. :)
Но законът ще се оправя скоро, че ще ни съсипят с искове в ЕС.
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Мнениеот kpavlova » 02 Апр 2008, 21:32

Стига толкоз труд за деня.Връщам се към темата.
Какво си мисля за служебният защитник в НПК при прилагане на СРС
Мисля, че ако всичко друго в Закона си беше наред, от този защитник няма никаква нужда.
1Достъпът на лица с познания относно съдържанието и особено с право на разпореждане с резултати от СРС трябва да е ограничен и е такъв, във всяка една държава, за да не се изнудват хората едни други.
2.Сигурно е проблем на­чи­нът, по кой­то се об­ра­бот­ва ин­фор­ма­ция­та в МВР, съб­ра­на със СРС. Начал­ни­кът знае по­вече от под­чи­не­ни­те, раз­нас­ят се дан­ни, без то­ва да е необ­хо­ди­мо за кон­кр. раз­след­ва­не.
3. “Ма­те­риал­ният но­си­тел, съ­дър­жащ ин­фор­ма­ция, коя­то не се из­пол­зва за из­готв­яне на ве­щес­тве­ни до­ка­за­телс­тва, се уни­що­жа­ва... в 10-дне­вен срок”. Е , мо­гат да се нап­равят без­брой ко­пия в тоз срок!
4.проб­лем е лип­са­та на дос­та­тъч­но аг­ре­си­вен пар­ла­мен­та­рен кон­трол. Всъщност може би липсата на всякакъв такъв контрол.Трябва да има контрол от независима структура.
5.ЕС вече прецени, че са прекомерни права на министъра на ВР да подслушва/ разпорежда прилагане на СРС/ по негова преценка по отношение на всеки и без контрол/ за 24 ч-чл.18/.Май и ни задължиха в срок да приемем нов закон, но като че ли не го спазихме.Всъщност може да се каже ,че Мин.ВР има пълен контрол над системата за наблюдение, а той е политич.фигура.Е, сега май и ръков.орган на ДАНС може за 24 часа без разрешение.Това не може ли да значи - ежедневно?
6.Начинът, по който министърът упражнява този контрол/ чл.31, ал.3/, не е определен никъде, също е преценил ЕСПЧ. Нито ЗСРС, нито друг закон предлага процедура, която да определя действията му. Това не е празнина, а си е направо дупка.
7.Никой не се отчита с доклад пред независима структура /НС/, но някак си публично, за прилагането на СРС. Всъщност, ако разузнав. служби събират информация извън целта на разрешението за прилагане на СРС, единствен министърът на вътрешните работи решава самостоятелно и без друг независим контрол какво да се прави с нея- чл.30 ЗСРС - май.Въпреки чл.175, ал.6 от НПК
8. И уведомление на лицето, което е обект на негласния способ, след приключването - за да може да обжалва и да претендира обезщетение, ако е незаконно, както е казал ЕС.

И всичко това, трябва да се комбинира с издаването на разрешение не "формално ".Т.е. броят на исканията не е равен на броя на разрешенията.
Това е скъпа процедура.Защо публично се обяви преди 2 дни ,че от приложените, всъщност разрешениете, СРС в процеса се използват 2 процента резултати? Какво става с другите 98 ?
Няма да се хареса идеята за защитника в това производство.Като оставим настрана знанието му, което просто е знание на още едно лице.
Сигурно ще се каже,че и в този способ, дето беше светая светих, защитата успя да се навре.Защо не направо - договорен защитник? :D
Това производство не е уместно да е от състезателен тип.Няма субект - обвиняем, чиито интереси да бъдат защитавани.Прикачайки тази фигура - служебен защитник на подслушвания, струва ми се, поставяме под въпрос, способността и властта на съда да проконтролира законността на разрешаването.А ако при прилагането на СРС излязат матеирали и вън от разрешението, по 177, ал.2 от НПк - кой ще защитава това лице?
Защитникът поначало няма да пречи никому.Но ще е излишен ако всичко друго на закона и прилагането му беше в ред.А ако законът дори и читав се прилага превратно, няма да го спаси положението служебният защитник в такова "закрито " производство с предмет- класиф.информация.Доколкото май проблемът не е в разрешаването, а в това - какво се случва после, или преди него?Така предполагам, де. :oops:
Пак ми стана дълго писането, прощавайте, ама се ядосах, че сме станали една държава за резил.И не знам дали причината е само у закона.
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Мнениеот rudi.ger » 02 Апр 2008, 22:44

Благодаря Ви kpavlova за изчерпателното мнение по темата.За мен тя представлява голям интерес и бих се радвал и на други мнения от пишещите във форума.
rudi.ger
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 24 Фев 2008, 18:19

Мнениеот KREMENA » 04 Май 2008, 14:01

Още едно рамо и от мен за kpavlova! Как ще защитаваш някой, без да контактуваш с него? То е по-добре /и по-евтино/ да турят в съдебната зала един манекен, с тога, обезателно и той така да си поклаща главицата от време на време, та да демонстрира присъствие. Интересно ще е как ще му определят хонорара според наредбата на този служебен защитник?...
KREMENA
Младши потребител
 
Мнения: 23
Регистриран на: 19 Яну 2004, 20:03


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 36 госта


cron