law_master написа: svettoslav написа:Приема са в отделни решения,има го и в учебници,че може по изключение и деецът да не съзнава помагачеството.Не е правилно това.Нямаме общност на умисъла така,не е съучастие,а евентуално може да бъде посредствено извършителство или друго престъпление(пр. чл.322,чл.139-вижда напр. как деецът се отдалечава,след като е хвърлил в реката пострадалия и желае да му "помогне" като в случая не се намесва да го спаси; някои длъжностни престъпления).
Според мен в дадения пример ще е налице друго престъпление - злепоставяне, защото за посредственото извършителство се изисква посредникът да не е наказателноотговорено лице.
Кой пример по-точно?
Относно злепоставянето-има си състави за тези престъпления,а конкретно посредствено пизвършителство си е възможно дори и посредствения извършител да е наказателноотговорен.Дори е възможно и той самият да върши престъпление.
Сещам се за един казус от практиката,има го и учебниците като пример,където синът гони баща си с нож в ръка,а снахата(съпругата на сина) наблюдава случващото се вкъщи и в даден момент се втурва и заключва вратата за изхода,като точно там бащата е настигнат и убит от сина си.Последният в случая не осъзнава подпомагането,което е станало едно от условията за смъртта.
Не споделям,че има съучастие,тъй като няма общ умисъл.Всеки си действа самостоятелно,макар и резултатът да е желан и от двамата.Самият резултат не е "общо желан" от тях,а целен самостоятелно от всеки един,макар и например по едни и същи съображения(дядото имал да дава пари на сина си).Какво да кажем за случай,където,непосредственият "извършител",наказателноотговорен,поначало,като бил излъган от посредствения такъв,да отиде до "колата му"(а тя е на "Х") и да му донесе чантичката на предната седалка.Дал му и ключовете(дубликат,направен за тази цел).Примерно казусче.Чиста кражба.
Да допълня само относно примера с убийството.Напълно възможно си е снахата да е искала,а пък синът да не желае най-тежките последици.Не че не е възможно съучастие,но то ще се простира само,до общо допусканото в случая,доколкото ако е налице причинена смърт по непредпазливост(напр. наръгал го в бедрото),тоест 124 НК,тук не може да има съучастие.Но темата става доста обширна.
Ако в крайна сметка тя иска смъртта,а той само я допуска,дори и при общност на умисъла,възникнала напр. когато той осъзнае помагачеството,има съучастие,въпреки разликата във вината.Все пак извършили са "общо умишлено убийство".Макар и единият да е проявил евентуален умисъл.
Все пак,в случай че жената пък не е видяла ножа,а само допуска тел. повреда,може за нея да е налице непредпазливост,а може и да не е,но ако е налице "общ умисъл",то съучастие би имало само за нанесена тел. повреда,а мъжът ще отговаря по 115/116 НК,но не в съучастие.Интересно става тъй като се поставя въпроса може ли нейното поведение да се квалифицира като съучастническо,а неговото да не се,доколкото причинената при "ексцес" смърт или по-тежка ТП,поглъща по-леката,която всъщност се обхваща от общия умисъл.