давност??? от кога почва да тече?

[ivan_78]

Здравейте колеги, искам да ви попитам за следният казус?
Преди година започнах да се занимавам с земеделие. Като си набирах земеделска земя се сблъсках с един малък проблем, оказа се че земите които си договорих имат сключен договор за наем с арендатор който действа в района. Но по интересно ми стана когато казах на собствениците и те се учудиха повече от мен че имат нотариално заверени договори с арендатора.Както и да е аз уведомих компетентните органи и зачаках търпеливо развитие на нещата. Докато чаках имах страшно много проблеми с въпросната арендаторка, като отказа да върне земята на собствениците им и почти ми провали стопанската година. Преди няколко месеца тя сама ме намери и отидохме при нотариус да прекрати договорите доброволно. Днес получих прокурорско постановление че всички експертизи са доказали че договорите не са подписани от хората описани в тях но въпреки това прекратяват досъдебното производство по давност.
Въпроса ми е как така е минало давност като тя миналата година ни разиграва цяла година със собствениците? Как е минало давност от престъплението като договорите важат още 7 години? Означава ли това че мога да прехвърля на някой жилището и след 5 години да го изкарам от тях за една година докато се задейства правосъдието и след това да не могат да ме накажат защото е минала давност?

[law_master]

Здравейте, давността започва да тече от момента на довършване на изпълнителното деяние на престъплението, а не както Вие предполагате от разкриването му, тъй като българското наказателно право възприема ,,принципа на дейността'' Във Вашия случай давността тече от момента на използване на неистинския документ.

[Гост.]

но въпреки това прекратяват досъдебното производство по давност.

Това, което твърдите, граничи с невъзможното.

[ivan_78]

Да но е истина, затова пиша тук. Ако не Ви се вярва да пратя копие от прокурорското постановление?

[1968]

Възможно е.Договорите най-вероятно са "подписани" преди повече от 5 години.Понеже са неистински частни документи, по чл.309 от НК наказанието е до 2 години, а давността 5 години.Другия вариант е да са приели маловажен случай по чл.309 ал.3 от НК и там давността е още по-ниска.

[REVOLUTION]

Възможно е.Договорите най-вероятно са "подписани" преди повече от 5 години.Понеже са неистински частни документи, по чл.309 от НК наказанието е до 2 години, а давността 5 години.Другия вариант е да са приели маловажен случай по чл.309 ал.3 от НК и там давността е още по-ниска.

Е даде ама тука има нотариално удостоверяване на подписите върху договорите , а НУ винаги е официален свидетелстващ документ.Следователно квалификация по чл.309 НК е неправилна.Или 308 НК или 311 НК следвателно давността е 10 год.Моя съвет към питащия е да обжалва отказа пред по-горна прокуратура.Разбира се не знаем все пак колко години са минали.

[Гост.]

Абсолютно съгласна с Революшън.( само да вметна, че е оф. по отношение дата и подпис, в съдържанието си остава частен)

Гадаем, ама ми да се правя на "циганката с кълбето":

Как е минало давност от престъплението като договорите важат още 7 години?

чл. 4 ЗАЗ - Минималният срок на договора за аренда е четири стопански години.
което дава някакви "кристално неясни" насоки, за да напиша, че са минали 3( хората обичат кръглите цифри- на това залагам).

От друга страна чл. 229 ЗЗД преди изменението- 10 години. .... но това не е договор за наем, а е аренден договор.
И се отказвам.

[ivan_78]

Договор за наем е, като за първи път е направен през 2002 година чрез пълномощник. Секретарката на селският кмет е заверила пълномощни от всички на един човек.През 2005 година е удължен договора на 15 години с анекс но вече без пълномощник директно пред нотариус. Експертизата на подписите показва че всички подписи са неистински даже има заключение че въпросната арендаторка е подписала един от арендодателите.Прокуратурата не намира арендаторката за виновна за първоначалното подписване по чл.308 от НК по давност, а за преподписването не намират арендаторката за виновна и образуват производство само срещу нотариуса по чл.311 от НК.
По скоро ми е необходимо някой да ми разтълкува как е изтекла давност от 5 години като същият договор е преподписан и още е действал като съм уведомил прокуратурата и имах страшни проблеми от действието на този договор.

[1968]

Възможно е.Договорите най-вероятно са "подписани" преди повече от 5 години.Понеже са неистински частни документи, по чл.309 от НК наказанието е до 2 години, а давността 5 години.Другия вариант е да са приели маловажен случай по чл.309 ал.3 от НК и там давността е още по-ниска.

Е даде ама тука има нотариално удостоверяване на подписите върху договорите , а НУ винаги е официален свидетелстващ документ.Следователно квалификация по чл.309 НК е неправилна.Или 308 НК или 311 НК следвателно давността е 10 год.Моя съвет към питащия е да обжалва отказа пред по-горна прокуратура.Разбира се не знаем все пак колко години са минали.

А, а, бъркаш.Заверката на нотариуса може да е истински документ, а договора неистински..Освен това, нотариусите ги вкараха в чл.93/1/б.Б през 2005 г., та от когато станаха частни до влизането на промяната не бяха длъжностни лица по смисъла на НК, ако си спомняте.

[REVOLUTION]

А, а, бъркаш.Заверката на нотариуса може да е истински документ, а договора неистински..

Taka e , може , но в такъв случай-чл.311.

[1968]

Имам предвид, че на заверката и няма нищо, а проблема е само в частния документ, и тази хипотеза я има, в зависимост от доказателствата.

[1968]

Договор за наем е, като за първи път е направен през 2002 година чрез пълномощник. Секретарката на селският кмет е заверила пълномощни от всички на един човек.През 2005 година е удължен договора на 15 години с анекс но вече без пълномощник директно пред нотариус. Експертизата на подписите показва че всички подписи са неистински даже има заключение че въпросната арендаторка е подписала един от арендодателите.Прокуратурата не намира арендаторката за виновна за първоначалното подписване по чл.308 от НК по давност, а за преподписването не намират арендаторката за виновна и образуват производство само срещу нотариуса по чл.311 от НК.
По скоро ми е необходимо някой да ми разтълкува как е изтекла давност от 5 години като същият договор е преподписан и още е действал като съм уведомил прокуратурата и имах страшни проблеми от действието на този договор.

Изтекла е по отношение на частния документ-договора, независимо дали договора е в сила или не, от значение е датата на зивършване на престъплението.Образували са срещу нотариуса, защото са приели, че е удостоверил неверни обстоятелства в заверката.Можеше да приемат и друго, ама си късметлия.