forum.lex.bg

Здравейте!

Бих искала да разбера какви са пътищата и има ли въобще реален шанс поне частично справедливостта да се възстанови.
На базата на неформални разговори с юристи разбрах, че почти е causa perdita, но все пак....

В общи линии случаят е следният. Моята леля и чичо спешно се нуждаят от пари и лекомислено се обръщат към заложна къща, от където вземат заем срещу залог на апартаманта. Шефът на заложната къща иска нотариалният акт и те му го предоставят. В процедурата по отпускането и оформянето на заема същият човек ги води при нотариус. По думите на леля ми и двамата въобще не са влизали при нотариуската само са стоели навън в коридора, а шефът на заложната къща припряно им подавал документи за подпис, твърдейки че документално оформят заема и влизал и излизал от стаята на нотариуса. Крайният резултат е, че без да знаят са подписали генерално пълномощно с договор за възлагане за продажба на апартамента, който на това отгоре е бил заверен от нотариус. Тоест случилото се е а-ла "колата на Филчев" с тази разлика, че подписите и на двамата върху генералното пълномощно са истински без въобще да са виждали нотариуса.
Освен, че леля ми и чичо ми връщат заема с лихвите, апартаментът им е продаден без тяхно знание и без да получат и стотинка.
Според Районна прокуратура гр Хасково: "Въз основа на доказателственния материал считам обвинението срещу Пламен Славчев в престъпление по чл. 209 ал1 от НК за недоказано по безспорен и категоричен начин, поради което наказателното производство следва да бъде прекратено "

Не виждам как да им помогна. Зная, че са постъпили глупаво и лековерно, но леля ми е добър човек и този случай я съсипа.

Не виждам друг начин освен да се обжалва постановлението за прекратяване на районния прокурор освен ако вече не е изтекъл срока за обжалване.

pinkopanter написа:Не виждам друг начин освен да се обжалва постановлението за прекратяване на районния прокурор освен ако вече не е изтекъл срока за обжалване.

Уважаеми pinkopanter, благодаря за съвета, макар и не оптимистичен. Решението е обжалвано, но аз не храня илюзии.

Чрез интернет се опитах да открия някаква дисциплинарна комисия към Камарата на нотариусите, която разглежда жалби свързани със дейността на нотариусите, но не успях. Бих искала да подам такава срещу нотариуса, макар отново резултатите да са предвидими. Все пак факта, че ще бъде проверявана и съмненията у колегите й ще останат е мъничка морална утеха.

Уви,такова е реалното положение в БГ.Не сте единствения случай,ако това ви успокоява.Нотариуса може и да не го е направил с умисъл(което изобщо не я оправдава),много често те си имат контингент на който заверявят без проверка каквото има подадат.А и възможен вариянта в който леляви да лъже,че не еполагала подпис пред Нотариуса и не е била на ясно какво подписва,нали.

Мисля си,за тези съдиращи кожата ноеариални такси,би трябвало да имаме по-голяма сигурност при сключване на сделките.В Европа например нотариалните заверки нямат такава тежест и неоспорваемост.
Но дори и тук,ако се въведе видеозаснемане на изчитане на договара и полагане на подписите с удостоверяване на часа и датата би повишило сигурността.Самите нотариуси са заинтересовани от това,а и е лесно осъществимо.Иначе защо е това изискване изповядването да става в кантората и в работното време?как д се докаже това/
А вие търсете свидетели да подкрепят тезата на леля ви,а до нот. камара и да пишете,файда няма да има.Все пак,опитай
http://www.notary-chamber.org/

Това със видеозаписването е добра идея, но ще трябва сериозно измененние на ГПК.

Омръзна ми от нелепи клевети! Как решихте че задължително нотариусът е мошеник, след като "добрата" леля въобще не си е направила труда да прочете елементарен документ върху който стои огромен надпис "пълномощно"???
Става въпрос за елементарна правна култура, никаква сложност. тя се подписва върху пълномощно с което упълномощава другиго да й продаде имота - къде е измамата?
колкото до подписването - не е необходимо то да се извърши пред нотариус (чл.485 ал.2 гпк) - може просто подписът да бъде потвърден. И във въпросния коридор лелята може би не само не е разбрала какво подписва, но не е и видяла нотариуса или неговия-помощник.
Нека, нека се парят такива хора. Да се разбере че никъде не дават пари даром.

Абсолютно съм съгласна с последното мнение. Как може да отидеш в кантора на нотариус и да не прочетеш една буква от това, което ти дават да подписваш и то при положение, че по вестници и телевизия непрекъснато говорят за тези измами.

miao написа:Омръзна ми от нелепи клевети! Как решихте че задължително нотариусът е мошеник, след като "добрата" леля въобще не си е направила труда да прочете елементарен документ върху който стои огромен надпис "пълномощно"???
Става въпрос за елементарна правна култура, никаква сложност. тя се подписва върху пълномощно с което упълномощава другиго да й продаде имота - къде е измамата?
колкото до подписването - не е необходимо то да се извърши пред нотариус (чл.485 ал.2 гпк) - може просто подписът да бъде потвърден. И във въпросния коридор лелята може би не само не е разбрала какво подписва, но не е и видяла нотариуса или неговия-помощник.
Нека, нека се парят такива хора. Да се разбере че никъде не дават пари даром.

Уважаеми miao, хайде нека подобря деня ви и ви дам допълнителни доводи за раздразнението, яда и злорадстването. Явно са извор за енергията ви. Не сте прочели внимателно - апартамента е бил съпружеска общност - и леля ми и чичо ми са подписали пълномощното, което не са прочели. Ха! Каква радост не един, а двама глупаци. Разбира се, са платили за нея. Все пак апартаментът им е продаден и друг е прибрал парите.
Що се отнася до чистата като капчица нотариуска нека ви кажа, че в полицията имало и доста други жалби все за нотариални заверки правени от нея. Разбира се, че доказатлества няма - да не си помислихте обратното!
Второ в проверката извършена от прокуратурата нотариусът е излъгал, заявявайки, че леля би и чичо ми са се пописали в нейно присъствие, което ако не друго е доказателство за гузна съвест.
Трето леля ми и чичо ми в тяхната липса на елементарни познания са едно на ръка. Далеч по-страшно е, когато служебно лице знаейки закона и неговите последствия за гражданите си върши немърливо работата (в лекия случай) или напълно съзнанелно си включва в измамата срещу съответната финансова компенсация.
Четвърто. Нали разбираш, че функцията нотариус е създадена заради гражданите и тяхното незнание - иначе нямаше да има нужда от нотариуси и щяха гладни да умрат

съвсем не злорадствам.
просто е време да се разбере че в 21 век е абсурдно хора да подписват документи без да четат! та тези хора раждат деца, възпитават ги - що за безоттоворност е това? това дори не е глупост а пълна безотговорност - и то защото са бързали да вземат някакви пари.
не познавам изобщо въпросния нотариус и не твърдя че всички в гилдията са безгрешни - но защо да навежда на гузна съвест фактът, че според нотариуса лелята и чичото са се подписали пред него?? къде е далаверата в случая - нали са отишли при нотариус тъкмо за заверка?
приемете, че леля ви и чичови са ИСКАЛИ да се подпишат и ДОБРОВОЛНО са отишли при нотариус. нищо друго няма значение в случая.
а че нотариусът съзнателно се включва в измама? откъде го разбрахте? по интуиция? май постингът ви не е за форум за юристи а за лична драма.

и понеже забравих - функцията на нотариуса във въпросния случай е да установи самоличността на явилите се лица и че се подписват доброволно.
а в пълномощното те може да пишат дори че искат гошо да им купи ндк. това за нотариуса няма значение - след като подписът е поставен доброволно

elenakotzeva написа:Абсолютно съм съгласна с последното мнение. Как може да отидеш в кантора на нотариус и да не прочетеш една буква от това, което ти дават да подписваш и то при положение, че по вестници и телевизия непрекъснато говорят за тези измами.

Хайде да не се съгласявате така абсолютно! Дали знаете, че в България има български граждани от турски произход, които не знаят и грам български език, камо ли да четат? Дали знаете за печално известния случай със слепия певец Орхан Мурад, където от кадърна работа и "коректно " прочетени пълномощни го обраха до шушка?
Работата на нотариусите не е канцеларска - да слагат печати и подписи. Законът за това им е разписал подробно процедурата по заверката на пълномощните. За да бъдат бариера и да защитават гражданите от измами. За да са сигурни, че същите тези граждани правят ИНФОРМИРАН избор, без заплаха, насилие, и т.н. За това и гражданите си ПЛАЩАТ - иначе и една чиновничка със средно образование може да се подписва и слага печати!
Както по-горе написах не оправдавам лекомисленото отношение на своите роднини, макар че "спешната нужда от 1000 лева" би трябвало да ви говори, че е ставало въпрос за "спешна" и "трагична" нужда на притеснени за друго по-голямо лошо хора.

Само за сведение случая се развива през 2003г. - далеч преди публичността са измамите.

miao написа:съвсем не злорадствам.
просто е време да се разбере че в 21 век е абсурдно хора да подписват документи без да четат! та тези хора раждат деца, възпитават ги - що за безоттоворност е това? това дори не е глупост а пълна безотговорност - и то защото са бързали да вземат някакви пари.
не познавам изобщо въпросния нотариус и не твърдя че всички в гилдията са безгрешни - но защо да навежда на гузна съвест фактът, че според нотариуса лелята и чичото са се подписали пред него?? къде е далаверата в случая - нали са отишли при нотариус тъкмо за заверка?
приемете, че леля ви и чичови са ИСКАЛИ да се подпишат и ДОБРОВОЛНО са отишли при нотариус. нищо друго няма значение в случая.
а че нотариусът съзнателно се включва в измама? откъде го разбрахте? по интуиция? май постингът ви не е за форум за юристи а за лична драма.

Още веднъж: Отишли са с уговорката документално да се оформи взимането/даването на 1000 лева срещу ипотека на апартамета им!
1. Мислели са, че се оформя ипотека и че нея подписват, а се е оказало че са се разписали върху генерално пълномощно за продажба!
2. Въпросното пълномощно те са разписали на крак в коридора без да са виждали лицето на нотариуската.
3. Ако приемеш на доверие горните две следава, че главният измамник сам е влязъл в кабинета на нотариуската и тя заради честните му очи (неговите!!!) е заверила всичко!
Ще ме извиняваш, но това е или вопиюща некадърност, безхаберие и безмозъчно свършена работа, или е нарочно направено.
Без да съм юрист знам, че НИКОЙ уважаващ себе си и работата си нотариус не би направил генерално пълномощно за продажба на апартамент срещу голословните твърдения на трети човек. Ами каква е гаранцията за самия нотариус, че поставените подписи са истински?

Задължително трябва да се обърнете към нотариалната Камара, а може да пишете и до Министерство на правосъдието.
Искам да кажа в подкрепа на истината е, че понякога възрстните хора послъгват или поне изопачават истината.
Нотариусите обаче не си поплюват, което е странно при положение, че имат гарантиран доход.
Единственият начин да намерите доказателства е да се обедините с всички пострадали от актове на въпросната нотариуска в обща жалба до нотариалната камара.
Другият вариант е да й няправите (подобно на случая Филчев) скрита камера, в която тя заверява неприсъствено подпис, ако наистина го е направила, имайте предвид обаче,че нотариуската не длъжна да чете пълномощното на упълномощителя,а само да се увери от личната му карта, че иска да подпише документа с тези последствия.
Аз самата понякога си мисля обаче,че за тези без бройни измами сами сме си виновни, защото не сме склонни да четем докумнтите, които ни обвързват, все нещо бързаме, все гледаме нещата да станат лесно и да спестим формалности. Това предлагат и заложните къщи, дават на момента, въпросът е какви са последствията.

miao написа:и понеже забравих - функцията на нотариуса във въпросния случай е да установи самоличността на явилите се лица и че се подписват доброволно.
а в пълномощното те може да пишат дори че искат гошо да им купи ндк. това за нотариуса няма значение - след като подписът е поставен доброволно

Уважаеми miao,

Търсих съвет, възможност, шанс нещо да бъде направено. Драмата си е тяхна и още живеят с нея.
Един от задължителните елементи при такъв тип пълномощни с продажба и нотариални актове е нотариусът НА ГЛАС в тяхно присъствие да прочете това, под което предстои те да се подпишат. Не го е направила, дори не ги е виждала, дори не са били заедно в една стая

Описаният случай , няма нищо общо с т.нар."Филчев". Разбираемо е ,че ще се опитате да изкарате нотариуса виновен. И как така разбрахте, че подписът не е бил положен пред нотариуса, роднините ви са били в кантората му. Естествено е , че след като са взели паричките се сетили , че не е трябвало да подписват пълномощното и ще гледат да изгори нотариуса , а от там и цялата сделка. Подписът е положен от тях, били са съгласни, предполага се , че са били вменяеми и са разбирали какво подписват. Заради такива случаи в които се набеждава нотариуса, нот.кантора с която работя, отказва да заверява пълномощни на заложни къщи /въпреки , че няма право/, както и не ходи на заверки на адрес при възрастни хора, защото след време някой умен наследник се сеща да убеди стария човек, че нотарус при него не е ходил и че не се е подписвал върху пълномощното. За щастие повечето графолози си гледат съвестно работата . Вярно е , че има случаи на неприсъствени заверки като показания по НТВ, но хайде да не слагате всички нотариуси под общ знаменател.

По моя информация единици са нотариусите, против които няма жалби, че са заверявали "неприсъствено". Стана много модерно да се твърди това, но е практически недоказуемо. Освен това от гражданско-правна гледна точка, след като според графол. експертиза подписът е наистина на лицето, сочено за упълномощител, и то не се е намирало на датата на удостоверяването в ... Бразилия например, ... изискванията са спазени. Не е вярно, че пълномощно за продажба трябва да се чете на глас от нотариуса. Грешка, измама и т.н. при подписване на документа може да се установява на общо основание по исков ред, тук няма ограничение за свидетелски показания, доколкото няма "опровергаване на съдържанието на офиц. документ" - офиц. док. тук е само съдържанието на щемпела (че подписът е на лицето Х).

Не казвам нищо лошо за хората. Сигурно много са им трябвали тези пари, щом са отишли в заложна къща.
Вярно е също и че има нотариуси, при които можеш да завериш всичко. Има и такива, които си гледат съвестно работата и са доста кадърни.
Съгласете се, обаче, че това нямаше да им се случи, ако се бяха обърнали за съвет, към някой юрист или дори към някой близък.
Искам да кажа, че с това предоверяване, хората сами улесняват мошениците.

Аман нотариусите са ви виновни. Същите нотариуси, на които после хората се дразнят, че ги разкарват и им искат още документи и които откачат от непрекъснатите жалби от сорта на"защо нотариусът обяви зевещанието на мама, като не е завещала на мене" и т.н. или "нотариусът не ми прочете пълномощното, подписах го без да знам какво пише, ама да знаете че го оттеглям"
А и още нещо - вашите роднини защо не си бяха взели адвокат - да чете какво подписват, щом на тях им е трудно?!?

Вината на нотариуската е трудно доказуема. Ако ще и 100 жалби да има срещу нея, в БГ съдът от това не се интересува.
В ЗЗД има описани поне още няколко начина как, чрез гражданско дело срещу заложната къща, да си търсите правата, като се признае договорът (може и устен) за недействителен, независимо от подписи, нотариални заверки, пълномощни и т.н.. То самото искане на пълномощно от фирмата е вече нарушение на принципите на равнопоставеност при договаряне, лоши нрави, желание за измама, няма основание за тези действия и т.н., но както са ви казали познатите практиката е с доста грозно лице, сигурно по-грозно от това което предполагате. Не случайно сме известни с правосъдието си. Поне някой като горния тъпчо, да ви беше съчувствал вместо да осъди и морално леля ви, щеше да ви е сигурно по-леко, ама както виждате и това няма да получите.

xx написа:Вината на нотариуската е трудно доказуема. Ако ще и 100 жалби да има срещу нея, в БГ съдът от това не се интересува.
В ЗЗД има описани поне още няколко начина как, чрез гражданско дело срещу заложната къща, да си търсите правата, като се признае договорът (може и устен) за недействителен, независимо от подписи, нотариални заверки, пълномощни и т.н.. То самото искане на пълномощно от фирмата е вече нарушение на принципите на равнопоставеност при договаряне, лоши нрави, желание за измама, няма основание за тези действия и т.н., но както са ви казали познатите практиката е с доста грозно лице, сигурно по-грозно от това което предполагате. Не случайно сме известни с правосъдието си. Поне някой като горния тъпчо, да ви беше съчувствал вместо да осъди и морално леля ви, щеше да ви е сигурно по-леко, ама както виждате и това няма да получите.

Уважаеми пишещи,

Благодаря и за добрите, и за критичните, и за подозрителните, и за гневните думи. Така се получава в разговорите конкретното често се смесва с говоренето по принцип.

В къщата на обесения не се говори за въже!

Като външен, не в системата човек, не съм си и мислела точно в юридически форум да обобщавам негативно за професията ви. Моите конкретни претенции са към дейноста на въпросния нотариус.
В становището на прокуратурата е записано, че нотариуската е заявила, че пълномощното е заверено пред нея. Пострадалото семейство твърди, че никога не са молили и възлагали продажбата и никога не са виждали въпросната нотариуска. Понеже аз вярвам на леля си и чичо си (не вярвам и двамата да лъжат, а и биха си признали поне пред мен) за мен е очевадно, че нотариуската е излъгала пред прокурора. Отделен въпрос е, че лъжата й не може да бъде доказана в съда.
Още веднъж е излъгала, защото през ръцете й минават хиляди хора и заверки и нормалното е да няма спомен, но тя твърди, че заверката е извършена пред нея за случай станал през 2003, а разследван през 2006г.
Толкова за случая!

Иначе с интерес изчетох поясненията и обясненията, касаещи дейността на нотариусите. Позволете ми една гражданска позиция.
Направи ми впечетление колко често се срещаха изрази като "не са длъжни", "да установи само" "не е необходимо", "не трябва". И отново да ви попитам - ако всичко казано по-горе е вярно, то тогава какъв е смисъла от нотариусите? Можело неприсъствено, можело да не четат на глас, можело да не питат знае ли се за какво се заверява. Най-много ме подразни фразата "формално изискванията са спазени".


Порових се в АПИС и намерих един хубав, явно пожелателен, текст:

Чл. 25. (1) Нотариусът е длъжен да опазва правата и интересите на страните, да ги упътва, да изяснява тяхната воля и фактическото положение, да ги запознае ясно и недвусмислено с правните последици и да не допуска пропуски или бавност в работата, които биха довели до накърняване на техните права.

Ето това имах предвид, когато казвах, че според мен смисъла от нотариусите е гражданите да могат да правят информиран избор.

Един мой добър познат юрист ми казваше, че срещу глупастта никакъв закон не може да се измисли. Съгласна съм с него.
Както смятам, че много по-опасно е, когато грамотни хора натоварени с прилагането на законите, запознати с последствията от своето формално действие и бездействие вършат работата си чиновнически или пък участват в схеми за измама.