forum.lex.bg

Какво може по съдебен ред да се предприме срещу лица, които дават и написват неистинни обяснения за полицейска преписка във връзка с прокурорска преписка, и в резултат на които прокурорската преписка е прекратена?

Обжалвайте пред по-горестоящата прокуратура. Изяснете становището си относно неистинността на обясненията. Не можете да сте категоричен/-а за естеството на обясненията. Или сте поискали от наблюдаващия прокурор разрешение да се запознаете с преписката? Така или иначе, по-горестоящият прокурор служебно ще се запознае с материалите, събрани в хода на проверката и ще ги прецени при поизнасянето си. За съжаление, НПК не предвижда възможност за обжалване по съдебен ред на постановлението за отказ да се образува наказателно производство.

ПЪРВО-КАКВО ЗНАЧИ ПРОКУРОРСКА ПРЕПИСКА?АКО ИМАТЕ ПРЕДВИД ПРОВЕРКА ПО РЕДА НА ЗСВ, ВСИЧКО СЪБРАНО В ХОДА Й ИМА СТОЙНОСТТА НА ДАННИ, НЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА. ОБЯСНЕНИЯ ДАВА ОБВИНЕЯМ, А ТАКЪВ ИМА В ХОДА НА ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО. Щом се касае за проверка, правате си изводите...

gala69 написа:ПЪРВО-КАКВО ЗНАЧИ ПРОКУРОРСКА ПРЕПИСКА?АКО ИМАТЕ ПРЕДВИД ПРОВЕРКА ПО РЕДА НА ЗСВ, ВСИЧКО СЪБРАНО В ХОДА Й ИМА СТОЙНОСТТА НА ДАННИ, НЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА. ОБЯСНЕНИЯ ДАВА ОБВИНЕЯМ, А ТАКЪВ ИМА В ХОДА НА ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО. Щом се касае за проверка, правате си изводите...

В материалите по прокурорската преписка, с която се запознах след разрешение на прокурора, прочетох написани от две различни лица обяснения /имаше и други, но те не са важни/, които описваха недействителни случки и събития, за които твърдяха, че са били свидетели. Предполагам, че дознателя им е казал какво да напишат и вместо ПОКАЗАНИЯ, са написали ОБЯСНЕНИЯ. И двете лица са с основно образование и не се учудвам за допуснатите грешки, но пък дознателя защо не ги е коригирал...?

veni_vidi написа:В материалите по прокурорската преписка, с която се запознах след разрешение на прокурора, прочетох написани от две различни лица обяснения /имаше и други, но те не са важни/, които описваха недействителни случки и събития, за които твърдяха, че са били свидетели. Предполагам, че дознателя им е казал какво да напишат и вместо ПОКАЗАНИЯ, са написали ОБЯСНЕНИЯ. И двете лица са с основно образование и не се учудвам за допуснатите грешки, но пък дознателя защо не ги е коригирал...?

когато има предварителна проверка всички лица дават ОБЯСНЕНИЯ, едва когато се образува наказателно производство участниците започват да се делят на свидетели, даващи показания и съотв. обвиняем (и), даващи обяснения
нищо не можете да направите за това - в случай, обаче, че има образувано наказателно производство срещу дадено лице именно въз основа на тези обяснения (ако набл. прокурор е приел, че те съдържат достатъчно данни), и впоследствие се установи, че са неистински - възможността ви е да подадете жалба за набедяване или да съдите лицата пред РС за клевета

karlson написа:

veni_vidi написа:В материалите по прокурорската преписка, с която се запознах след разрешение на прокурора, прочетох написани от две различни лица обяснения /имаше и други, но те не са важни/, които описваха недействителни случки и събития, за които твърдяха, че са били свидетели. Предполагам, че дознателя им е казал какво да напишат и вместо ПОКАЗАНИЯ, са написали ОБЯСНЕНИЯ. И двете лица са с основно образование и не се учудвам за допуснатите грешки, но пък дознателя защо не ги е коригирал...?

когато има предварителна проверка всички лица дават ОБЯСНЕНИЯ, едва когато се образува наказателно производство участниците започват да се делят на свидетели, даващи показания и съотв. обвиняем (и), даващи обяснения
нищо не можете да направите за това - в случай, обаче, че има образувано наказателно производство срещу дадено лице именно въз основа на тези обяснения (ако набл. прокурор е приел, че те съдържат достатъчно данни), и впоследствие се установи, че са неистински - възможността ви е да подадете жалба за набедяване или да съдите лицата пред РС за клевета

Благодаря на Карлсон за изчерпателния отговор.
Проблемът е, че въз основа на тези неистинни обяснения, прокуратурата отказва да образува досъдебно производство.
В такъв случай какво може да се предприеме срещу тях, написалите обясненията?.

veni_vidi написа:Благодаря на Карлсон за изчерпателния отговор.
Проблемът е, че въз основа на тези неистинни обяснения, прокуратурата отказва да образува досъдебно производство.
В такъв случай какво може да се предприеме срещу тях, написалите обясненията?.

амииии , на прима виста две неща:
1. Обжалва се постановлението на съответната прокуратура, като се предоставят нови факти и обстоятелства, чрез свидетелски показания или експертни справки или по друг начин, непредоставен при първоначалната проверка.

2. ...не е в рамките на закона, но всеки го знае...

policai написа:

veni_vidi написа:Благодаря на Карлсон за изчерпателния отговор.
Проблемът е, че въз основа на тези неистинни обяснения, прокуратурата отказва да образува досъдебно производство.
В такъв случай какво може да се предприеме срещу тях, написалите обясненията?.

амииии , на прима виста две неща:
1. Обжалва се постановлението на съответната прокуратура, като се предоставят нови факти и обстоятелства, чрез свидетелски показания или експертни справки или по друг начин, непредоставен при първоначалната проверка.

2. ...не е в рамките на закона, но всеки го знае...

Благодаря Ви г-н/-жо полицай за прайм тайма.

policai написа: амииии , на прима виста две неща:
1. Обжалва се постановлението на съответната прокуратура, като се предоставят нови факти и обстоятелства, чрез свидетелски показания или експертни справки или по друг начин, непредоставен при първоначалната проверка.

2. ...не е в рамките на закона, но всеки го знае...

Какво означава: "...не е в рамките на закона, но всеки го знае... " ?