forum.lex.bg

Колеги,може ли да се приложи чл.64 НК по отношение на непълнолетен ,който по три дела има присъди,съответно 8 ,6 и 4 месеца лишаване от свобода.По правилита на съвкупността обаче му се налага лишаване от свобода 1 година и 2 месеца.Предишните съдилища вече са постановили освобождаване по чл.64,може ли съдът извършил комулацията да отмени това освобождаване и най-вече длъжен ли е да го направи с оглед на това че наказанието вече е над 1 година?
И втори въпрос.
Осъден по реда на чл.23-25 НК за две престъпления съответно на 10 месеца и 6 месеца с общо наказание 1 година и 3 месеца ефективно, едното(10-те месеца) е тежко по смисъла на НК .Ще се счита ли се за опасен рецидив(по смисъла на ч.29,ал.1,б.а) следващо извършено престъпление от лицето след изтърпяване на наказанието.

Според мен - не, не може да се приложи чл.64 и да, съдът е длъжен да отмени освобождаването .При съвкупност от престъпления чл.64 се прилага след като се наложи общото най-тежко/ ППЛ 6/75 г/.Ако накацанието, общото, е 1 г или повече, или е настъпила др.пречка по 64- с определението за кумулация се решава въпросът за изтърпяването наново, респ.-може в обратен смисъл.Задължение на съда е по чл.25, ал.4 - когато по една или няколко присъди / във Вашия / твоя случай - ако на "ти " може/ е бил освободен, въпросът за изтърпяването се решава наново.По същия наин, както при решаване на въпроса за ефективно изтърпяване на общото най-тежко, макар по кумулираните присъди да е приложен чл.66, съдът по кумулацията може да реши ефект.изтърпяване на общото най-тежко.Присъдите за деяния при условията на съвкупност не са оконч.съд.актове, подлежащи на самостоятелно изпълнение.
Така мисля

Благодаря за своевременния отговор,естествено че може на ти.А по отношение на второя въпрос?

На втория въпрос - мисял, че не е опасен рецидив.По буква "а" законът се интересува от престъплението, за което е осъден с присъдата, а не само от осъждането, а по буква "б" от осъждането, а не от присъдата за престъплението.Присъда не е равно на осъждане за целите на 29.По буква "б" осъждане по 23-25 се брои за едно осъждане, макар престъпленията да са повече и присъдите повече от една.По буква "а", според мен, необходимите предпоставки са три и са дадени кумулативно: да е налице осъждане за тежко умишлено престъпление, наказанието да е не по-малко от 1 г, наложено именно за това деяние с присъдата за него, изпълнението да не е отложено.

Съгласна с това становище, прокуратурата обаче е на друго мнение, което иначе е добре мотивирано, но ще остане несподелено.