forum.lex.bg

В някои правни системи, като например англо-саксонската или англо-американската както някои я наричат съществува принципът, по-точно нормата, когато има съвкупност от престъпления, издадените по всеки отделен осъществен състав присъди да се събират и да се издаде една обща присъда като сбор между всички отделни престъпления.
В други системи (като нашата), обаче не е така и тук отделните наказания не се събират "механично". Именно това нещо не може да ми го побере главата.
Ако имаш съвкупност от престъпления (за рецидива няма да говоря, там е ясно, а и е друг институт), т.е. ако си наклеветил, откраднал, ограбил, изнасилил и накрая ако си убил някого, ще те осъдят на практика само за последното ти престъпление (ако има отегчаващи винага обстоятелства, а то има - другите престъпления), но въпреки това цялостната, крайната присъда не е максимално ефективна, т.е. не се изтърпява максимално ефективно.
Тук възниква въпроса за целта на наказанието, по-точно за целите.
Една от тях е възпитателната или възпитателно-превантивната. Явно законодателят не вижда смисъл да надделяват други принципи в случая. Наказанието е също и възмездие, изравняване, макар и идеално (в повечето случаи, тъй като вредите са невъзстановими).
Смятам, че именно в България, при нейните соц-икон. и политически условия има смисъл да се събират присъдите и да се дава сбора им. А не в САЩ, където това се прави, например. В САЩ имат условия точно за едно такова превъзпитаване. Там по-лесно може да се даде шанс да се започне нов живот отколкото в България. Вие как мислите?

ами нали може наложеното най -тежко наказание да бъде увеличено по преценка на съда чл. 24 НК и ако са те осъдили на 20 г. да ти сложат още 10 г. Така 30 годинки ще имш достатъчно време да размишляваш. А ако през това време извършиш ново престепление (което при така описаната престъпна дейност, нама как да не се случи) отиваш на рецидив там вече си търпиш всяко наказание поотделно. Та има смисъл ми се види...

btw: на някой да му се намират казуси за съвкупност и рецидив, да си почешам малко гънките, ако може да ми ги постне на ЛС, ще съм му мн. благодарен.

law_master написа:ами нали може наложеното най -тежко наказание да бъде увеличено по преценка на съда чл. 24 НК и ако са те осъдили на 20 г. да ти сложат още 10 г. Така 30 годинки ще имш достатъчно време да размишляваш. А ако през това време извършиш ново престепление (което при така описаната престъпна дейност, нама как да не се случи) отиваш на рецидив там вече си търпиш всяко наказание поотделно. Та има смисъл ми се види...

Здравейте. "Може", не задължава съда нали? Това е алтернатива, а не кумулация за каквато говоря, или за т.нар. "механично събиране", както го нарича един юрист. Описаната престъпна дейност беше примерна. Накрая, не съм казал, че няма смисъл. Тук въпросът не е до "смисъл", а до по-солидна аргументация в полза на кумулацията, а не алтернативата,а и до целесъобразност (на наказанието).

П.С. Нямате ли сборника с казуси на Лазар Груев. Той наистина е много добър, и общата и особената част. Поздрави.

по мое мнение един такъв срок 20 г. или повече би следвало да достатъчен, ако осъденият има заложби и намерение да се поправи, макар че поне според мен в затвора, в обкръжението на престъпници, въпреки принципите за дефиринцияция на затворниците това трудно ще стане. Не мога да кажа от какви мотиви се е ръководил законодателя при създаването на правилата за съвкупността, но бих приел че следва да са правилни. Иначе би било интерено да се види и в др, държави как стои въпроса напр. Германия, Франция, нали все от тях ,,преписваме'' , дали и те са го уредили по подобен начин.

Аз бих го нарекъл "сборника с казуси на Ралица Илкова"

В Германия нещата със съвкупностите са почти като при нас. Има и изрична разпоредба, че налаганото общо наказание не може да достига сбора от отделните. За Франция не съм запознат конкретно за това, но едва ли е по-различно. Там примерно въобще нямат минимум на санкциите - да кажем за убийство не е "от Х до У", а е "до У".

Въпреки че в САЩ наказанията са много по-сурови, отколкото в Европа, престъпността там е по-голяма, отколкото тук. Намаляването на престъпността съвсем не е правопропорционално на увеличаването на наказателната репресия, нещата въобще не са толкова прости.

Колкото по-примитивно е обществото, толкова по-жестоко се опитва да наказва онези, които не се съобразяват с порядките му. Естествено, безуспешно.

еи аз си мислех че ще Ви е по-интересна тая тема...
голяма жега е обаче навън....

Аз ги имам сборниците. Да пействам ли казуси ?

ако ги имаш напечатани може да ми пратиш един два, ако не, не си играй да ги пишеш, аз така или иначе пак трябва да си ги купя

RinTimTim написа:Аз бих го нарекъл "сборника с казуси на Ралица Илкова"

В Германия нещата със съвкупностите са почти като при нас. Има и изрична разпоредба, че налаганото общо наказание не може да достига сбора от отделните. За Франция не съм запознат конкретно за това, но едва ли е по-различно. Там примерно въобще нямат минимум на санкциите - да кажем за убийство не е "от Х до У", а е "до У".

Въпреки че в САЩ наказанията са много по-сурови, отколкото в Европа, престъпността там е по-голяма, отколкото тук. Намаляването на престъпността съвсем не е правопропорционално на увеличаването на наказателната репресия, нещата въобще не са толкова прости.

Колкото по-примитивно е обществото, толкова по-жестоко се опитва да наказва онези, които не се съобразяват с порядките му. Естествено, безуспешно.

Целта беше да се направи едно сравнение между двата типа правни системи. И САЩ като "най-добрата" демокрация с претенции, защо налагат такива наказания, а защо ние налагаме други. Защо методите са други. И защо там е удачно да се прилата тази система, а у нас друга. Поздрави.

Въобще не мога да се нарека специалист по въпроса, но чисто логически - абсурдно е, правната система на държавата с най-голяма престъпност да бъде пример за подражание.

Astronomer написа:Целта беше да се направи едно сравнение между двата типа правни системи. И САЩ като "най-добрата" демокрация с претенции, защо налагат такива наказания, а защо ние налагаме други. Защо методите са други. И защо там е удачно да се прилата тази система, а у нас друга. Поздрави.

Говорим за две доста различно "конструирани" системи. При нас съществува законодателна "рамка", в която може да се движи съдът при определяне на наказанието, докато (доколкото зная) в САЩ голямо значение при определяне на наказанието има преценката на съда. Става дума просто за различен юридически, а и обществен поглед върху проблема. Не че едната система е по-ефективна от другата.