forum.lex.bg

Здравейте!
Внесен е обвинителен акт за изнасилване и кражба. Повтарям - делото е в съдебната фаза и сме в хода на съдебното следствие.
На осн. чл. 384 във вр. с чл. 382 НПК съдът одобри споразумение за престъплението кражбата.
Аз си мислех, че след това съдът ще се самоотведе, на осн. чл. 29, ал.1, т.1, б. "б" НПК :

Чл. 29. (1) Не може да участва в състава на съда съдия или съдебен заседател:
1. който е участвал в състава на съда, постановил:
б) определение, с което се одобрява споразумение за решаване на делото;

Но съдът не се самоотведе.

Вярно, е че кражбата няма нищо общо с изнасилването и че двете са си самостоятелни престъпления обединени само от обвинителния акт. Прокурора разбира се можеше да внесе два обвинителни акта - единия за кражбата, а другия за изнасилването, след което и двете дела да се паднат на един и същ съдия и тогава нямаше да има основание за отвод за второто, ако същия съдия осъди подсъдимия по първото дело.
Та за това сега се чудя - като е одобрил споразумение за едното престъпление този съдебен състав може ли да продължи делото и да го разгледа и по отношение на второто престъпление. Някой срещал ли е практика по въпроса - ако да - то моля да я пейстне. Благодарности!

Според мен не можете,понеже не сте оправомощен от закона да искате отвод.
Но ,можете да обжалвате в по горна инстанция и въззивния съд да върне делото на първоинстанционния, като отмени присъдата основание нарушаване на процесуалните правила.Сътавът на съда е незаконен! – това становище е застъпено и от професор Н.Манев.

Смятам, че можете да искате отвод, макар и след етапа на съдебното следствие. Основанието (решението за одобраяване на споразумение) е възникнало в първия етап от съдебното производство на първа инстанция.
Важното в случая е какви мотиви ще посочите, а те зависят от конкретиката по делото. ОА срешу един обвиняем ли е?

Да, ОА е срещу един единствен обвиняем, само че беше за 2 престъпления извършени от този обвиняем.

Между другото - все още не е приключило съдебното следствие, тъй като след като одобри споразумението за едното от двете престъпления /кражбата/, съдът отложи делото, тъй като уважи доказателствено искане направено още с отговора на ОА - допускане до разпит на допълнителен свидетел по обвинението за изнасилване. Така че следващото о.с.з тепърва предстои.

Интересен казус...Фактът, че има такъв "обединяващ" ОА, не е нещо особено, но в случая имаме и споразумение за едно от деянията... Питам се как така съдът е одобрил предложение за споразумение... Според мен определението е незаконосъобразно.
А логиката ми защо има право да се иска отвод е следната: въпросът "кой е деецът?" влиза в предмета на доказване. Одобрявайки споразумението, съдията е обвързал своето ВУ относно дееца, което е недопустимо.
Ще се радвам ако споделите как се развива процеса