Не че не можеш в последния случай да приложиш чл.25 ал.4 НК и да го праснеш ефективно с тези 2,5 г.
Може би това е логиката действително.
1.Доста по-сложно ще стане ако имаш 3г условно с 3-4 месеца ефективно.
Знам ли?
По-тежкото явно се свързва с размера именно,но не съм сигурен дали е законното положение.
2.Така например-откъде накъде ще е по-лекото наказание 2,5г. ефективно спрямо 2г.и 2 г. и 11 мес. условно?
Все пак редно е да се има предвид ясен критерии относно въпроса кое е "по-тежкото". Доста може да се философства от гледна точка материалното право,където в последна сметка ще се окаже че ВКС май е прав-следва да се има предвид именно размера на санкцията,щом са от един и същи вид.
По т.1 първа обаче с примера за 3-4мес. ефективно-виж ти как ще отървеш кожата? Сложно нещо е кумулацията безспорно.
Как тъй,при условие,че съдът е сметнал,че не следва да се отлага по чл.66 НК и е необходимо да се изтърпи ефективно(респ. не е имало законова възможност за чл.66 НК
)-да минеш метър и да заобиколиш ефективното търпене,пък макар и с тежка условна??
Все пак,вратичката е чл.25 ал.4 - там всякога можеш да си махнеш вече определен изп. срок по някое от наказанията(примерно-от "по-тежкото",но само това-не можеш да пипаш самите наказания като размер
и т.н.)
П.П. Имах една кумулация на 2 пробации преди време -едната 12 месеца с двете мерки, а пък другата 10-тина месеца,но и със 100 часа труд. Втората отпадна,тъй като първата е "по-тежкото наказание",предвид по-дългия срок(на двете задължителни мерки)
"Безвъзмездния труд" падна в канала.
И естествено,не след дълго на хоризонта се появиха една тумба мингяни...да им махна труда и на тях...
Ник`къв проблем,бе манго-махаме го още вчера