forum.lex.bg

По НОХД от 09.12.2010 г.в една част лицето е признато за НЕ Виновно в последната част на решението на основание чл.204 б.а от НК в редаkция на ДВ бр.41 от 24.04.2001г вр.чл.57 ал.1 вр.чл.54 от НК вр.чл.2 чл.2 от НК вр.чл.303 ал.2 от НПК лицето е осъдено да заплати 5 лв. глоба,която е платена на 03.01.2011г.При издадено свидетелство за съдимост към 18.12.2014 г.пише,че лицето е осъждано.При реабилитация по право след заплащане на глобата и след изтичне на 1 година подсъдимия автоматично се реабилитира след като е изтекъл срока по по чл. 86 ал.1 т.3 от НК.Това така и не е направено.От адвокат ми бе отговорено,че трябва да се води дело за реабилитация.Въпросът ми е защо трябва да се води такова дело след,като има автоматично реабилитиране.Ще съм благодарна на всички отговори по този казус.

НАРЕДБА № 8 ОТ 26 ФЕВРУАРИ 2008 Г. ЗА ФУНКЦИИТЕ И ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ДЕЙНОСТТА НА БЮРАТА ЗА СЪДИМОСТ
чл. 34 (3) (2013 г.) В случаите, когато лицето е осъждано, но е реабилитирано или престъплението е амнистирано, председателят на районния съд по месторождение на лицето или определен от него заместник отбелязва в бюлетина за съдимост датата на реабилитацията или на амнистията (...).
чл. 35 (6) В заявлението се посочва постановената съдебна реабилитация или амнистията, ако има такива, и се представят необходимите доказателства.

Мога само да разсъждавам. За да се впише в бюлетина реабилитацията (и оттам да излиза в свидетелството), трябва комп. орган да разполага с необходимата информация. Независимо дали чл. 35 ал. 6 има предвид този случай, във вашия следва да обърнете внимание на реабилитиращото обстоятелство, като представите препис от документа за плащане. Пробвайте, питайте и разкажете.
Ако осъжданията са повече от едно, може и чл. 86 да не е приложим.
Дори да липсва плащане, пак може да настъпи реалибитация - по този спорен въпрос има тема във форума.

Благодаря за разсъжденията.Единствената присъда е тази глоба от 5 лв.Казуса е интересен поради факта,че при запитване до още двама адвокати отговора им беше различен от този,който каза,че трябва да се води дело за реабилитация.Дали трябва да има разминаване в мненията на адвокатите,след като има закон?И дали всичко опира до заплащането?