forum.lex.bg

Здравейте,може ли да ми кажете ако получавам заплата от 750 лв. и имам едно дете под 18 год. какво трябва да ми спират.На какво се базира деленето,на цялата чиста заплата или на сумата която остава след като се извади МРЗ.Вади ли се от цялата сметка издръжката за дете или не се вади

Здравейте.
Не разбирам, какво не ви е ясно - текста е много изчистен (което не означава - напълно справедлив)

Чл. 446. (1) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, може да се удържа само:
3. ако осъденото лице получава от 600 до 1200 лв. месечно - една втора част, ако е без деца, и една трета, ако е с деца, които то издържа;

Цитирам само това, което се отнася до Вас.
МРЗ се гледа само за да се прецени дали може или не може да се направи запор. После се изчислява от цялото трудово възнаграждание по трудовия договор.
Детето се има предвид, само за да се реши - дали да е 1/2 или 1/3. Размера на реалната издръжка не е от значение.
Чисто математически: при вашия случай е 1/3 от 750 = 250 лева месечно е максималния запор.

При така представената информация, разпоредбата на чл. 446 ГПК и т. 3 на Тълкувателно решение № 2/2013г., с което се определя, че минималната работна заплата, тоест под и до размера й е несеквестируем доход, не подлежащ на удръжки. Воден от тези нормативи, отговора на въпроса е:
размера на възнаграждението е 750 лв. /предполагам бруто/, приемаме, че нетно възнаграждение получавате около 590 лв.
Съгл. 446 ГПК, би следвало да се удържа 1/4. Съгл. ТР ще се удържа от разликата между сумите 590 /което получавате/-460/несеквестируемия доход/=130 лв. Би следвало процентът да се изчисли на база сумата от 130 лв. В цифри: 1/4*130=32,50 лв. Цифрите може да не са точни, но са описани като ориентир.
Моля за коментар и от други.

Чистата сума варира но е от 700 лв. нагоре в зависимост от бонусите.Между другото искам да питам може ли да в запора да попада и отпуската

Здравейте,

Видно е че, колегите jhoro и bliznaci1986 застъпват две различни мнения за това коя е базата за изчисляване на тези 1/5, 1/4, 1/3 и т.н. След тълкователното решение на ВКС № 2/2013г - т.3 относно чл. 446 ГПК, стана категорично ясно, че МРЗ е гарантирана за работника, но каква е базата за изчисляване, включвали се цялото нетно или се изважда МРЗ. Пример : нето 900 лв, с дете:

1. Вариант 900/3 = 300 лв. удръжка, 900-300 = 600 т.е е спазено изискването за МРЗ - удръжка остава- 300 лв.
2. Вариант 900-460=440 лв., 440/3 = 146,66 лв., условието за МРЗ е спазено - удръжка остава- 146,66 лв.

Видно е, че разликата в удръжката в % голяма, какво е вашето мнение има ли съдебна практика по въпроса ?

Гарантиран е доход в размер на 460 лв. Ако получаваш 800 лв. ти удържат колкото е по закон от тях. Ако сумата е до 340 лв. я плащаш цялата, ако е над 340 лв. ти удържат 340 лв., а останалото е несеквистируемо, защото влиза в 460-те лв. на минималната. Същото е и ако взимаш 2000 лв.

ivanov_p написа:Гарантиран е доход в размер на 460 лв. Ако получаваш 800 лв. ти удържат колкото е по закон от тях.

Именно, колко е по "закон" ?
Във вашия пример с нето 800 лв., работника попада в т. 3. ако осъденото лице получава от 600 до 1200 лв. месечно - една втора част, ако е без деца, и една трета, ако е с деца, които то издържа;
Да приемем, че е с деца, според вас вноската е 266,66 лв. (800/3) или 113.33 лв. (800-460=340/3=113.33) и в двата случая вноската е в рамките на 340 лв.

От отговора Ви разбирам, че по скоро поддържате 266,66 лв. Чувам, че фирми които се занимават със софтуер за заплати застъпват тезата, че вярната удръжка е 113,33 лв., та затова питам среща ли ли сте съдебна практика ?

Аз съм на принципа - каквото взема е чист кяр и не правя изчисления, прави ги съдебният изпълнител. Като взимаш 900 лв. и си с деца ти удържат 300 лв., ако си без деца ти удържат 450 и остават да вземеш 450, но защото МРЗ е 460 лв. ще платят на взискателя 440 лв., а на теб ще ти останат 460 лв.

jhoro написа:Здравейте.
Не разбирам, какво не ви е ясно - текста е много изчистен (което не означава - напълно справедлив)

Чл. 446. (1) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, може да се удържа само:
3. ако осъденото лице получава от 600 до 1200 лв. месечно - една втора част, ако е без деца, и една трета, ако е с деца, които то издържа;

Цитирам само това, което се отнася до Вас.
МРЗ се гледа само за да се прецени дали може или не може да се направи запор. После се изчислява от цялото трудово възнаграждание по трудовия договор.
Детето се има предвид, само за да се реши - дали да е 1/2 или 1/3. Размера на реалната издръжка не е от значение.
Чисто математически: при вашия случай е 1/3 от 750 = 250 лева месечно е максималния запор.

.....................................................................................................................................
С така изложеното, не съм съгласен поради следните съображения:
Разпоредбата на чл. 446 ГПК, постановява хипотези, при които в зависимост от получаваното възнаграждение /доход/, съдия изпълнителя определя какъв размер е размера на удръжката от секвестируемия доход.
При така направеното изчисление от Вас, се прави следния извод:
Видно от представеното считате, че при превишаване на дохода, следва се наложи една от хипотезите на чл. 446 ГПК и сумата за удържане да се изчисли на база цялото получено възнаграждение. По този въпрос считам, че се нарушава тълкувателния мотив, визиран в т. 3, тъй като съгласно т. 3 от постановено ТР № 2/2013г. - "Несеквестируемият минимум е определен абсолютно – в размер на минималната работна заплата и това се отнася както за всяко възнаграждение за труд, така и за пенсията." Видно от което съдът приема, че несеквестируем доход е размера на минималната работна заплата, който размер не може да бъде удържано, нито изцяло, нито части от него.
В тази връзка считам, че размера на минималната работна заплата трябва да се изключи, при формирането на размера на секвестируемия доход, определящ удръжката, която следва да се запорира.
С оглед на гореизложеното при изчисляване на сума за удръжка на лице, което е с нетна заплата от 750 лв. и при положение, че издържа дете, то същият попада в хипотезата на чл. 446, ал. 1, т. 3 ГПК, при което следва да се определи сумата, която да се удържи по следния начин, математически:
750лв. /нетен доход/ – 460лв. /това е гарантирания несеквестируем доход, визиран в т. 4 ТР № 2/2013г., тъй като към 09.2017г. МРЗ за страната е 460 лв./ = 290 лв. /секвестируем доход, върху който следва да се изчисли сумата, подлежаща на удържане.
Следователно дохода, от който следва да се изчисли сумата, която да се удържи, е в размер на 290 лв.
Визираната в чл. 446, ал. 1, т. 3 ГПК хипотеза указва, че лице издържащо дете, следва да му се удържи 1/3 , поради което изчисленията са: 290/3 = 96,67 лв., тоест на лицето, следва да му се удържи от работодателя и да се преведе по сметка на съдебния изпълнител, сума в размер на 96,67лв.
Имено по този начин считам, че се запазва гарантираният несеквестируем доход и се прилагат разпоредбите на чл. 446 ГПК.

Моля и за коментари!

ivanov_p написа:Гарантиран е доход в размер на 460 лв. Ако получаваш 800 лв. ти удържат колкото е по закон от тях. Ако сумата е до 340 лв. я плащаш цялата, ако е над 340 лв. ти удържат 340 лв., а останалото е несеквистируемо, защото влиза в 460-те лв. на минималната. Същото е и ако взимаш 2000 лв.

Така изчислено, не виждам да е приложена разпоредбата на чл. 446 ГПК. Моля за мотив

Тази разпоредба не я знам, от известно време няма смисъл да се чете закона относно изпълнението. След като несеквистируемият доход е 460 лв., това означава, че могат да ти удържат до тази сума, но не и от нея. Дал съм пример с 900 лв., защото се смята по лесно. Ако трябва да ти удържат 300 лв. от тези 900 ти ги удържат всички, ако обаче трябва да удържат 450 лв., ще трябва да ти вземат и 10 лв. от несеквестируемите и затова СИ ще удържи 440 лв., а ти ще получиш 460 лв.

Иначе историята как МРЗ трябва да се изключи от дохода и СИ да определя какво ще прибере в процент от останалите 440 лв. е несериозна, но ВКС е постановявал и далеч по-несериозни неща.

bliznaci1986 написа:В тази връзка считам, че размера на минималната работна заплата трябва да се изключи, при формирането на размера на секвестируемия доход, определящ удръжката, която следва да се запорира.

Ами не - МРЗ не трябва да се изключва, просто не трябва да се „навлиза“ в нея. Точно затова се казва „минималната работна заплата“ - защото е минимално гарантирания доход! Нагоре не е гарантирано - нито, че ще ви се начисли, нито, че ще си го получите.

А СИ не се занимава да изчислява - само изпраща на работодателя (респ. счетоводството му) общата сума. Те вече изчисляват и определят от колко заплати ще са удръжките.

jhoro написа:

bliznaci1986 написа:В тази връзка считам, че размера на минималната работна заплата трябва да се изключи, при формирането на размера на секвестируемия доход, определящ удръжката, която следва да се запорира.

Ами не - МРЗ не трябва да се изключва, просто не трябва да се „навлиза“ в нея. Точно затова се казва „минималната работна заплата“ - защото е минимално гарантирания доход! Нагоре не е гарантирано - нито, че ще ви се начисли, нито, че ще си го получите.

А СИ не се занимава да изчислява - само изпраща на работодателя (респ. счетоводството му) общата сума. Те вече изчисляват и определят от колко заплати ще са удръжките.

...........................................................................................................................................
Относно изключването на минималната работна заплата от пенсия или заплата:
http://shumen.court-sh.org/2016/02634515_26632216.htm

През целия процесен период обаче, е действала разнопосочна съдебна практика по отношение на начина на определяне на секвестируемата и несеквестируемата част от трудовото възнаграждение или пенсия.

Според едното становище когато изпълнението е насочено срещу трудово възнаграждение или пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, то се удържа размер от нея, изрично посочен в чл.446 от ГПК, като се възприема подхода, че следва да се удържа 1/3 част от цялата получавана сума. В случая размера на пенсията на Б. към датата на налагане на запора е била 347.25 лв., т.е. над минималната работна заплата действала към тогава – 270 лв. В съответствие с възприетата практика и видно от доказателствата по делото по този начин е определена удръжката в настоящия случая от третото задължено лице, като една трета част от 347.25 лв. е 115.75 лв.

Според другото становище несеквестируемата част от вземането е еднаква за всички и това е минималната работна заплата определена към момента на изпълнението. Секвестируемата част е променлива величина и зависи от дохода и от обстоятелството дали длъжника има или няма деца. Или съобразно това становище, в случая от размера на пенсията на длъжника следва да се извади минималната работна заплата и да се направи удръжка в размер на 1/3 от горницата над 300 лв., тъй като настоящата хипотеза попада в чл.446, ал.1, т.2 от ГПК.

С Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г. на ВКС по т.д.№ 2/2013г. ОСГТК този спорен въпрос е разрешен окончателно. В мотивите на т.3 от ТР е дадено разяснението, че ОСГТК възприемат второто становище при определяне на секвестируема и несеквестируема част от доход от труд или пенсия, като тълкувателното решение съгласно чл.130, ал.2 от ЗСВ е задължително за съдебния състав от момента на постановяването му.

Относно съдебния изпълнител:
Ще потърся съдебно решение, срещал съм, в което при възражение /тук грешката е моя, че не съм упоменал/ съдебния изпълнител, следва да изиска и да изчисли размера на удръжката.
Само да ми остане време.

Проблемът при удръжките по наложен запор на ТВ е определянето на т.нар. секвестируем и несеквестируем доход. Върху несеквестируемия доход запор изобщо не може да бъде налаган. Такъв се налага единствено върху секвестируемата част от дохода.

Сумата по запора се изчислява, след като се определи размерът на месечното възнаграждение за съответния месец, след което се определя секвестируемия и несеквестируемия размер от това възнаграждение.

Съгласно разпоредбата на чл.446 ГПК и ТР 2/2015г. на ВКС, изцяло несеквестируема е сумата в размер на определената от Министерския съвет минимална работна заплата за страната. Към момента 02,10.2017г. МРЗ е в размер на 460 лв. Това означава, че тази сума е несеквестируема и следва да се изплати в пълен размер на длъжника/служителя. Тя НЕ трябва да се включва в сумите, от които се прави удръжка по запора.
Запорът се налага САМО ВЪРХУ СЕКВЕСТИРУЕМАТА част от месечното трудово възнаграждение на служителя. Ако работната заплата за съответния месец е в размер, по-голям от определената за страната минимална работна заплата, то следва да се направи удръжка от сумата, която е НАД размера на МРЗ. Каква част следва да се удържи от тази сума се конкретизира за всеки случай поотделно в зависимост от размера на сумата и от това дали служителят има деца, които издържа, съгласно правилата на чл.446 ГПК.

За да няма недоразумения трябва да се направи промяна в чл.446, ал. 1 ГПК като думата "чиЙто" се замени с думата "чиИто", като по този начин несеквестируеми ще станат не само пенсиите но и трудовите възнаграждения чийто размер е до минималната работна заплата

neutralen написа:За да няма недоразумения трябва да се направи промяна в чл.446, ал. 1 ГПК като думата "чиЙто" се замени с думата "чиИто", като по този начин несеквестируеми ще станат не само пенсиите но и трудовите възнаграждения чийто размер е над минималната работна заплата

.......................................................................................................................................
А дано, ама наДали

Цитираното ТР № 2/2015 г е погрешно. Закона си служи с абсолютни числа, които не подлежат на тълкуване. Към момента на приемането/2008 г/, МРЗ е 220 лв, поради което тя е включена в сумите по т.т. 1-4 на чл. 446, ал.1 ГПК и поради ниския и размер тя се явява несеквестируема. При сегашния размер от 460 лв на МРЗ, несеквестируемия доход е различен в отделните случаи, така НЕСЕКВЕСТИРУЕМИЯ ДОХОД Е по т.1 - 225 лв, по т.2 -от 225 до 400 лв, по т. 3 - от 300 до 600 лв, по т. 4 - 600 лв. При сегашната редакция на чл.446, ал. 1 ГПК абсолютно несеквестируеми са само пенсиите, чиито размер е до размера на МРЗ. Но ако пенсията е примерно до 600 лв се прилага т. 2, което означава че несеквестируемия доход слиза под размера на МРЗ. Същото се получава и при т. 3. Така че следва да се прави разлика между МРЗ и несеквестируем доход, който е променлива величина и зависи от конкретния размер на трудовото възнаграждение и пенсията.

Е вече имаме приет нов ГПК с изменения в чл. 446, познайте дали този спор ясно е решен в новите текстове - да ама НЕ !

Чл. 446. (1) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чиито размери са над минималната работна заплата, може да се удържа само:
1. ако осъденото лице получава месечно възнаграждение в размер между минималната работна заплата и двукратния размер на минималната работна заплата - една трета част, ако е без деца, и една четвърт част, ако е с деца, които издържа;
2. ако осъденото лице получава месечно възнаграждение в размер между двукратния размер на минималната работна заплата и четирикратния размер на минималната работна заплата - една втора част, ако е без деца, и една трета част, ако е с деца, които издържа;
3. ако осъденото лице получава месечно възнаграждение в размер над четирикратния размер на минималната работна заплата - горницата над двукратния размер на минималната работна заплата, ако е без деца, и горницата над два пъти и половина размера на минималната работна заплата, ако е с деца, които издържа.

Няма нищо неясно

neutralen написа:Няма нищо неясно

За мен остава неясно по т.1 и т.2 дали от нетната заплата трябва да извадя МРЗ и след това да приложа 1/2, 1/3, 1/4 от останалата сума или директно прилагам 1/2, 1/3, 1/4 върху нетното и ако разликата падне под МРЗ да огранича запора до МРЗ ?

Какво им пречеше във ..... 1. ако осъденото лице получава месечно възнаграждение в размер между минималната работна заплата и двукратния размер на минималната работна заплата - една трета част[/i] :evil: да добавят от кое , ако е без деца, и една четвърт част, ако е с деца, които издържа;