Нова Конституция на България

[herostat]

Споко бе zoom...ти май нещо не си схванал какво съм искал да кажа с предния си пост...просто се опитвам да убедя човека, че конституцията макар и да не е идеална, не трябва да се променя като че ли това е разказ и винаги можеш да махнеш някой герой...Опитвам се да подскажа на КОстадин Йорданов, че не е работа на неюристи, чели-недочели, разбрали-недоразбрали някой разказ по КП или по Обща теория на държавата да дават идеи как точно да бъде скроена КРБ...А горното мнение го приемете с намигване и ако искате можете да добавите още цивилистични аргументи защо В КРБ трябва да пише, че е основен закон, а не че е обществен договор...Защото договорът...и т.н....а кучето не искам да ти го разхождам, добре че не ми го даваш...аз и без това обичам повече котките...ако имаш некоя котка мога да я разходя...ама гледай да е руса...макар, че ако не е пак няма да ти откажа услуга




http://s2.bg.gladiatus.com/game/c.php?uid=38178

[herostat]

Предложението на уковачев се приема единодушно...много ми харесва израза "Основна конституция", както и това че мръсната, а аз бих добавил и подла дума закон изчезва...Само моля ако се сещате да добавите и цивилистични аргументи за или против КРБ да е обществен договор




http://s2.bg.gladiatus.com/game/c.php?uid=38178

[loki]

Конституцията трябва да се промени, но ако ще я променят по начина, по който промениха ГПК...по-добре да не го правят засега

точно така!!!:D

[zoom]

Съжалява, че покраи сухото запалих и мокрото. Естествено не съм имал всички предвид, ама такива глупости... Боже опази. Приказваме си колкото да не заспим. А всъщност проблемите са елементарни, ама няма воля да бъдат решавани и всичко се опорочава.
А пък как мразя празнодумци. Изписал ми сто страници глупости и книги ми снимал, пък сигурно не може жена си да оправи като хората.... всъщност природата не търпи празни пространства
Е малко прекалих, ама кво да се прави, такъв си ми е нарва
Аз предлагам да бъде забранено да бъдат правени нови закони в България, за справка - ЗППЦК, новия ГПК, ЗТР...
И един практически въпрос, някой да е прилагал списък от 160 000 акционери в ТР? А някой да е мислил, че на техните скенери, чаршафите на Централния депозитар изобщо няма да могат да се сканират? И аз кво да направя, да променя Конституцията ли?
Ей за тва ме е яд, щото аман от празнодумци и празноглавци, пък хора дето решават истински проблеми се броят на пръсти.

[zoom]

П.С. Цивилистичен означава граждански, нали знаете колеги?

[herostat]

А и още един въпрос, цивилистичен се сетих за "обществения договор"...акционерите на zoom следва ли да подпишат този договор...аз считам че не трЕбва...защото те са чапкъни, па макар и 160 000, поради това че притежават "множество акции"...а какво са акциите...нещо различно от облигациите! И освен това, те имат вина за това, че трябва да се снимат чаршафи на скенер и поради това няма да им даваме право да се подписват където и да е...и ако го направят можем да им режем ръцете



http://s2.bg.gladiatus.com/game/c.php?uid=38178

[kostadin.iordanov]

... В КРБ трябва да пише, че е основен закон, а не че е обществен договор ...

... Що тогава да не хванем конституцията и да я кръстим "обществен договор на републиката ... "основна конституция" ...

Според мен, не е в интерес на гражданите да пише в конституцията, че тя е върховен закон и вече обясних защо. Не твърдя, че с отпадането на този текст е необходимо в нея да се записва, че е обществен договор. Достатъчно е формирането и приемането на конституцията да стане по начин, който позволява тя да се възприема като договор.

... пак ще е недоволен, защото няма кой да го покани да подпише този " обществен договор" ! ... И понеже няма да го е подписал- той няма да е и обществен ...

Нормално е, за да бъде обществен договор конституцията не само да бъде проектирана въз основа на широко и публично гражданско и експертно участие, но след като парламентът приеме окончателния текст, в крайна сметка да влезе в сила и чрез национален референдум, където не само аз, но всеки български гражданин да може да се произнесе. И всяка следваща конституционна поправка от там нататък също да влиза в сила чрез референдум. Иначе, действително, за какъв обществен договор може да става въпрос?

[herostat]

Много ми е забавна тази дискусия...
Само за КОстадин Йорданов, ако толкова ви боли за КРБ, моля ви прочетете Конституционно право на проф. Стефан Стойчев, изд. на СИела; ако искате да не бъдете за смях по форумите и хората да си упражняват чувството за хумор върху вас...Искам да ви кажа, че конституцията е върховен закон и обществен договор, защото тя произлиза от суверена-българският народ...Това е волята на българският народ...
Нека ви кажа нещо сериозно за КРБ-тя не е лоша, макар че се нуждае от някои поправки, но те са редакционни, а не същностни, още по малко трябва да се пипа формата на държавно управление(това ще рече да се дават правомощия на някого и да се отнемат на друг...може би само на президента му трябват още малко, и да се въведе конституционната жалба...и нищо повече)...Нито КРБ, нито законите са виновни за това, че народа не вижда правораздаването като правосъдие...виновни са хората по върховете на съдебната система...НО се надявам с новият главен прокурор Б.Велчев и председателя на ВКС-Л.Груев нещата да се оправят кадрово...но това ще се почувства след 10 години поне, за да могат тези хора да израстат в йерархията и да могат да наложат възгледите си...и най-вече манталитета си...




http://s2.bg.gladiatus.com/game/c.php?uid=38178

[kostadin.iordanov]

...Искам да ви кажа, че конституцията е върховен закон и обществен договор, защото тя произлиза от суверена-българският народ...Това е волята на българският народ...

Ако имате в предвид действащата конституция очевидно отново грешите. Вероятно не си спомняте, че при приемането на тази конституция, 7-то Велико народно събрание не се съобрази с договореното преди това на кръглата маса - тя да влезе в сила с референдум - което бе и една от основните причини тогава да протестират 39 народни представители - http://www.bgbook.dir.bg/book.php?ID=5751. Може би не съзнавате и значението на думите договор и обществен. Иначе съм съгласен, че действащата конституция е закон (в смисъл на нормативен акт), и че по принцип една конституция трябва да е обществен договор.

[kostadin.iordanov]

Нуждата от конституционна реформа и промяна в държавния модел обсъдиха юристи и експерти на кръгла маса, посветена на темата и организирана от клуб "Нова десница" със съдействието на фондация "Конрад Аденауер", съобщава БТА.

Според бившия съдия в Конституционния съд Димитър Гочев, България има необходимост от приемане на нова конституция в светлината на членството ни в ЕС и Лисабонския договор. По думите на Гочев, България в 21-и век обаче не е същата и поправките, които се правят в конституцията от 1991 г. насам, вече не са достатъчни. Нужно е свикване на Велико народно събрание, което да приеме изцяло нова конституция, допълни той.

Независимият депутат Димитър Абаджиев отбеляза, че не само е дошъл моментът за промяна на държавния модел, но и той фатално закъснява. Той посочи, че е нужна промяна на нормите, които определят държавните органи. Абаджиев определи българския парламент като "занаятчийница", която изпълнява препоръките на администрацията на Министерския съвет. Според него, трябва да има драстична промяна в броя на депутатите, да се въведе мажоритарен елемент при избора им, да се променят правомощията на президента, да се реформират Конституционният съд и съдебната система.

11 май 2008 13:48
http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=250891

Дискусия

Кризата на Държавния модел и необходимостта от Конституционна реформа
През 1991 България прие нова конституция, която обаче междувременно показва дефицити. Проявата има за тема възможни промени в основния закон.

на 11 май 2008 г., 10.00 - 12.30
Място Sofia, Hotel "Rila"

Пpoграма
на
Кръгла маса – дискусия
на тема:
Кризата на Държавния модел и необходимостта от Конституционна реформа
Хотел Рила, 11 Май 2008г

10.00 - Откриване, въвеждащи думи от д-р Андреас фон Белов – ръководител на бюрото на ф-я “Конрад Аденауер”
10.10 “Кризата на държавността и фалитът на обществено доверие, причини и последици” – проф. Огнян Минчев – политолог
10.25 “Конституцията – актуалният прочит. Новите обществени и правни реалности” - проф. Димитър Гочев – бивш конституционен съдия
10.40 “Държавата в криза. Дойде ли моментът за промяна на модела? - Димитър Абаджиев – народен представител, сдружение ЕДП”
10.50 “Конституционните промени – необходимост и обхват. Темата Велико Народно събрание” - адв. Иван Груйкин - Гражданска инициатива “Справедливост”
11.00 “Конституцията на Прехода и преходът към Нова конституция” - адв. Велислав Величков – ПК “Нова Десница”
11.15 – 11.30 - Кафе – пауза
11.30 – 12.30 - Отворена дискусия с участието на юристи, журналисти, политици, политолози, общественици и студенти

Основни дискусианти: Радослав Точев, Нено Димов, Явор Дачков, Иван Бедров, Димитър Аврамов и др.

8 май 2008 г.
http://www.kas.de/proj/home/events/43/11/-/veranstaltung_id-30724/index.html

Нов клуб ще търси изход от кризата в дясно
9 Януари 2006

Новосформираният политически клуб “Нова десница” ще търси изход от кризата в дясното пространство, съобщиха пред Mediapool инициаторите на сдружението. Първата официална проява на клуба ще бъде дискусия на тема “Конституцията на прехода и кризата на политическия модел”, която ще се проведе на 16 януари.

Сред поканените на дискусията са политотологът Огнян Минчев, математикът проф. Михаил Константинов, антропологът Харалан Александров, журналистът Явор Дачков, доц. Милена Стефанова, икономическият експерт от Industry watch Георги Стоев, депутатът от Демократическата партия Мария Капон.

Идеята на създателите на политическия клуб е да се сформира мрежа от клубове в цялата страна и най-вече в бивши “сини крепости” като Варна, Пловдив и Плевен.

“Чрез провокирането на конструктивна дискусия искаме да открием нови идеи, които да спомогнат за създаването на нов десен проект. Свидетели сме на разпада на старата десница и ясно се вижда, че тя не може да предложи алтернативи. Надяваме се в дебата да се покажат и нови лица, тъй като дефицитът на некомпрометирани лица в политическото пространство е твърде голям”, заяви пред Mediapool координаторът на клуба Велислав Величков, бивш кадър на младежкия СДС.

Той заяви, че “Нова десница” не е партия, но е клуб с политическа насоченост, който ще е отворен както за обикновенни граждани, така и за настоящи членове на десни партии.

“Ние нямаме структура, нямаме дори и регистрация в съда. На първо време нашата идея е да открием формулата, по която може да се създаде нова десница в България”, заяви още Величков.

Журналистът Калин Манолов, един от инициаторите на “Нова десница", разкри, че ако бъде преминат успешно първият етап на конструктивния дебат и се оформят ясна визия, идеи и лица, клубът може да прерасне и в партия.

“На този първи етап обаче искаме да провокираме говоренето. Много думи трябва да бъдат изговорени преди да се роди новият десен проект”, заяви за Mediapool Манолов.

По думите му политическият клуб ще защитава идеите на десния либерализъм или т.н. либертализъм.

Той добави, че поканените на първата дискусия не са членове на клуба и ще присъстват там само в качеството си на експерти.

“Ако те проявят желание да се присъединят към нас, могат да го направят. Ние сме поканили хора, с които изповядваме общи идеи”, каза още Манолов.

Политологът Огнян Минчев беше категоричен, че ако инициаторите на дискусията имат някаква идея за създаване на партия, тъй не би участвал в проявата. Подобно мнение пред Mediapool изказа и журналистът Явор Дачков, който бе ангажиран активно с гражданските събрания и дискусии, предшествали създаването на партия Демократи за силна България преди две години.

На събитието е поканен и представител на напусналите МСДС членове на партията около Калоян Методиев, които се организираха в гражданското сдружение ”Общество за нова България”.

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=113002

[herostat]

Естествено, че това ще кажат бе Йорданов, ти какво очакваш! Искам да ти кажа, че всяко по-сериозно пипане на КРБ ще доведе до много сериозни обществени трусове-пак ли искаш да си обран без да разбереш...защото казал го е народа-в мътна вода най-добре се лови риба...а ако приемат нова КРБ, ще я размътят така водата, че няма да можете да си обуете чорапите...а през това време, някой ще ви ги вземе...И освен това вие фетишизирате някои институти-например референдума-онази 1971 г., като е била с референдум, та какво...ако искате нея да върнем

[kostadin.iordanov]

... всяко по-сериозно пипане на КРБ ще доведе до много сериозни обществени трусове...

Според мен, забавянето или липса на необходимата конституционна промяна води до много сериозни обществени трусове.

Аз съм за президентска република, както е в САЩ и Франция. Това заяви главният секретар на МВР ген. Бойко Борисов пред БНТ вчера.
Според него, ако всички са подчинени на президента, координацията ще е по-добра и един човек ще носи отговорност. България сега прилича на кола без скоростна кутия, смята Борисов. ...

07-11-2003, Борисов поиска президентска република, Герджиков изненадан
http://www.novinar.net/?act=news&act1=det&stat=center&mater=MTExMjsy

[kalahan2008]

Много ме кефи как си приказват Йорданов и Командирът-и двамата си говорят сами на себе си, но не го осъзнават А един до друг са си лика-прилика.

[kostadin.iordanov]

... Българинът не е узрял за референдуми !
Я вижте какво стана с референдумите по Черноморието !...
Или за какво говорят социологическите проучвания по въпроса кои партии ще влезнат в парламента ?!...

По тази логика, какво да се каже за американското общество, което вече два пъти избира Джордж Буш-младши ?

... Че българинът е узрял за някакви промени или че колкото повече го лъжеш и тъпчеш- по драго му става ?!...

Или за българските граждани, които вече изобщо не желаят да гласуват на избори?

[kostadin.iordanov]

А по тази логика какво да ксажем за българските граждани , които вече два пъти избират Първанов ? ...

Въпросът е, че не българските избиратели решават кой да бъде председателя на изпълнителната власт. А опитите да им се отнеме тази възможност и за в бъдеще, по дефиниция, не могат да бъдат нито продемократични, нито пробългарски.

[kostadin.iordanov]

Аз не Ви дадох за пример премиера, а президента,който се избира пряко !
Следователно блгарските граждани са си го избрали ...
А за изпълнителната власт - че кой избира дУпетатите , които избират премиера ? ...

Не се ли питате защо Президентът се избира пряко, а Изпълнителната власт се избира непряко? Кой има полза от това? ...

[kostadin.iordanov]

... И това е в това положение защото нямаме прокуратура , а и главният прокурор е заложник на същите тези политически централи

Наистина, какво значи изпълнителната власт да бъде отговорна за борбата с престъпността, след като не разполага с правомощието на обвинител? И българското общество да не бъде представлявано като страна в съдебна зала срещу престъпниците? Ето защо именно въпросът за начина, по който се формира изпълнителната власт е изключително съществен. Не е тайна, че колкото повече политици има над един Главен прокурор (или съответно Министър) толкова по-вързани биха могли да бъдат и неговите ръце, докато в администрацията на президентска изпълнителна власт, публичната отговорност в крайна сметка се търси от личността на Президента. И по принцип, отговорността за едно изпълнение (в т.ч. държавното) практически не може да се носи ефективно като колективна, от съвет, какъвто е Министерския. А когато се избира от депутатите, Председателят на такъв съвет е ангажиран да представлява по-скоро тях, отколкото гражданите, вместо да е обратното. Освен това и коалициите по принцип имат проблем с волята при изпълнението, но при парламентарно управление се оказват неизбежни, когато става въпрос не за времена на кризи, а за нормалното обществено възпроизводство, което се характеризира с все по-разнородни социални съвкупности, интереси и съответно типове малцинства, търсещи своето политическо представителство. На всичкото от горе, действително, дори като "независим", ръцете на Главния прокурор при такова управление също могат да бъдат вързани заради стабилността на коалицията и съответно на Държавата.

[kostadin.iordanov]

1. Изпълнителната власт има отговорност по борбата с престъпността, защото в нейните ръце ,принципно , са силовите министерства и разните там БОБ , фасул и разни други агенции .Тя трябва да осигури доказателствата, за да бъде внесен в съда обвинителния акт . Пример- дознателите ...

И какъв е смисъла инициативата по борбата с престъпността да бъде разделена между две отделни власти(?), и страната в съдебния процес да е извън периметъра на електорален контрол?

2. Обществото не може да бъде представлявано в съда , защото то не е страна в процеса и няма как да е страна в процеса ..

Напротив, може и има как. Достатъчно е да се направят съответните конституционни промени.

3. Всички , та дори гл.прокурор или ВСС са заложници и послушници на политическите сили. Те ги предлагат , те ги назначават, те ги избират и т.н.

Въпросът е съдиите и съдебните заседатели да не бъдат заложници на политическите сили.

[kostadin.iordanov]

Екип на НЦИОМ*: ... В момента делът на хората, които нямат предпочитания към типа избирателна система, варира между 35 и 38%. Това са предимно жени, млади хора, по-слабо образовани респонденти, жители на селата, политически пасивни избиратели.

27% от интервюираните определят като най-подходяща за българските условия мажоритарната система. По-често това са висшистите, хората от 50 до 59 г., жителите на областните градове и хората със стандарт над средния.

За запазване на пропорционалната система се обявяват едва 8%. Най-често това са хора с нисък обществен и социален статус.

18% от българите подкрепят идеята за смесена система. Привържениците на този модел по-често са сред мъжете, висшистите и столичаните. Най-предпочитаният вариант на смесена система е мажоритарно и пропорционално изборните депутати да са равен брой.

Всеки десети подкрепя идеята за въвеждане на преференциално гласуване в рамките на пропорционалната система. Това са по-често хора между 30 и 40 г., както и столичани. ...


* Данните са от национално представително проучване на НЦИОМ

11 юли 2008 г., в. “ТРУД”, 87% от българите искат да отзовават депутатите си

Обръщам внимание, че зададената формулировка на въпроса за избирателната система е “Кой от следните варианти за промяна в избирателната система при избори за Народно събрание е най-подходящ за българските условия?”, а не “Кой от следните варианти … предпочитате?”

[kostadin.iordanov]

Днес, в сутришното предаване 'Рестарт' на телевизия 'Ре-ТВ', председателят на Българска нова демокрация Николай Свинаров потвърди позицията на своята партия за необходимост от промяна на Конституцията при промяна на т.нар. политически модел. Според него трябва да се намери политически консенсус и след съответния дебат да се свика Велико народно събрание. Свинаров отбеляза, че разделението на властите не е гарантирано с разпоредбите на действащата Конституция и попита как така Президентът се избира пряко от народа, а няма почти никакви правомощия.

Партия 'Българска нова демокрация' бе учредена след като група народни представители напуснаха парламентарната група на НДСВ и се разграничиха от управлението на т.нар. тройна коалиция.