forum.lex.bg

Колеги обсъжда се идеята в новия НК да залегне съвсем нова концепция за изтърпяване на наказанията и кумулациите.За всяко престъпление наказанието ще се изтърпява отделно независимо кога е извършено.Другият вариант е да отпаднат частично ограниченията дадени в чл.24.Или при множество престъпления съдът задължително сборува всички наказания като единственото ограничение е общия им размер да не надхвърля максимално определения в общата част.В новия НК този максимален размер се предлага да е 40 години лишване от свобода.Депутати настояват да не се чака новия НК чието приемане може да стане и чак след 2-3 години, а промените да бъдат направени веднага.Какво мислите за тези идеи и подкрепяте ли ги?

Категорично НЕ подкрепям тези идеи.
Аргумент: при групиране на най-обикновени кражби, ако се приложат въпросните идеи често ще се стигне до обща присъда като за умишлено убийство, че и отгоре, а това не кореспондира с целта на наказанието и справедливостта.
И каква ще бъде разликата при изтърпяване на присъда за рецидив, от случая, когато няма рецидив ?

Може би аз не се изразих както трябва.Това което казвате вие е отмяна на продължаваното престъпление-чл.26.Него никой няма да го отмени.Става въпрос за ситуация в която например едно лице изнасили, след това извърши грабеж и накрая убийство.Сега ще получи примерно 4 години за грабеж, 6 за изнасилване и 12 за убийство.Ще бъде осъден за всяко деяние, но ще търпи само най-тежкото наказание, а именно 12-те години.Промяната предлага да се сборуват наказанията и да изтърпи 22.

Не, не става въпрос за чл. 26 НК

В случая видът на престъпленията няма значение - дали ще е изнасилване+грабеж+убийство или 10 кражби - резулатът е същият - ще се получат по-високи наказания при реална съпкупност, отколкото при рецидив

ами Пламена , предполагам че ято прокурори/бивши и действащи /-натегачи са се сбрали в цигов чарк и са се отдали на медитация и масово бленуване
Защото ако държавката беше наказала навреме Хасан или Иван за първото деяние-той можеше да е поправен и или в затвора и да не извърши следващите две;
т.е. след като Държавката и нейния меч Прокуратурката са спинкали по едни или други причини-ще му се комулира наказанието , пък ако толкоз вече прецени съдът че му е лежерно и малко е наказан-да вади 24 и да му надпише сметката.....

Т.е. напълно съм против и не виждам нито един аргумент да се прокарва горното. Целта на Държавата е да има ред и правила ,и всеки да си гледа работата вкл. полиция съд и прокуратура , а не да държи хората по затворите перманентно по 600 години , и само по заслуги да бъдат на свобода , до доказване на обратното и нов прием на "топло"....

т.е. човешкия живот е биологично твърде кратък спрямо прокурорския апетит..искам да кажа....

Или едното или другото! В Англия рецидивът е непознат, поради което и съдебното минало не се установява и не се взима в предвид при определяне на наказанието. А ми се струва, че именно такава практика искаме да въведем.

За проблема с рецидива съм съгласна и за това не трябва да се правят промени на парче.Това е поредното доказателство.Рецидива ще бъде в съвсем друга форма и смисъл в предстоящия НК, но Маргарита Попова е представила промените в законодателството и тази промяна може би фигурира и там.Между другото бедна ви е фантазията за рестрикциите предложени в някои закони, включително и в "любимия ми" закон Петканов.Предстоят хаос и шоу, разбира се на гърба на обикновения човек.

Здравейте,
Доколкото съм запознат, има доста държави в, които присъдите за всяко престъпно деяние се излежават по отделно. И си мисля, че ако един престъпен "елемент" е наясно, какво го очаква при извършване на няколко престъпления, то той би се замислил дали да се захване с тях. Така, че ако бъде въведена тази практика, тя би се явила – един вид превенция срещу престъпноста. Тук обаче идва въпросът – готово ли е българското общество и най-вече правоимащите институции за този вид съдебна система? Аз лично, мисля, че не. Обаче, би било редно рецидивите да се наказват доста по-строго и с доста по-големи присъди.
Конкретно на въпроса: Мисля, че колкото и да се напълнят местата за лишаване от свобода, колкото и да звучи нехуманно, и колкото и да не са съгласни с това болшинството от хората, би могло да се въведе поотделно изтърпяване на наложените наказания. И тогава да видим, ще ли има толкова завишена престъпност у нас.

Няма да стигнат затворите. Пък и с тези евроизисквания за стандарти към местата за лишаване от свобода ...........

Не са проблем местата в затворите. Проблем е нежеланието на българския законодател да вкарва престъпниците там, където им е мястото и въобще да осигури две от най-важните функции, признаци или как беше там, на наказанието – то трябва да е неизбежно и освен това да има възпиращо действие спрямо извършилите престъпление и спрямо тези, които възнамеряват да извършват такова. При положение, че 55 и 66 си бяха добре известни и достатъчни, българският законодател въведе и 78а и предвиди повтаряне на 66 при споразумението и ново препращане към 55 при съкратеното следствие. Е – как човек да влезе в затвора? – С конкурс – на петият етап. Можеше българският законодател, ако наистина искаше това, престъпниците да бъдат наказани, да построи нови затвори или предвид кризата, да намали срока на някои наказания. Примерно тези, които са със срок до три години л. с. да станат до 3 месеца. Не греша – ТРИ МЕСЕЦА! Но да осигури неизбежност на наказанието, а от тук и възпиращият му ефект. Тъпо нали. Но българският законодател предпочита престъпниците да остават ненаказани.
Така стои въпросът и с налаганите глоби при съкратеното следствие в условията на 55, а и всички глоби по 78а – кой в България си плаща глобите. Забравих – някои си плащат – тези по ЗДвП и то ако са правоспособни водачи. Тук българският законодател, ако беше загрижен, разбира се, престъпникът да си получи заслуженото, а и като вземе пред вид, че тези глоби се налагат след положен високо интелектуален труд от полиция, следствие и дознание, от прокуратура и съд, би предвидил някакъв срок за внасянето им – примерно 5 дена от произнасяне на присъдата. Би предвидил алтернатива, ако не се внесат – примерно замяната им с л.с. в съотношение, примерно 25 лв за ден. И т. н. и т. н ..... /Всъщност така стои въпросът въобще с административното наказание глоба, но .../
Проблем е българският законодател. А още по-голям и може би е и истинският проблем - тази група специалисти, които най-вероятно срещу подобаващи хонорари подготвят законопроектите.

plamena26 написа:Колеги обсъжда се идеята в новия НК да залегне съвсем нова концепция за изтърпяване на наказанията и кумулациите.За всяко престъпление наказанието ще се изтърпява отделно независимо кога е извършено.Другият вариант е да отпаднат частично ограниченията дадени в чл.24.Или при множество престъпления съдът задължително сборува всички наказания като единственото ограничение е общия им размер да не надхвърля максимално определения в общата част.В новия НК този максимален размер се предлага да е 40 години лишване от свобода.Депутати настояват да не се чака новия НК чието приемане може да стане и чак след 2-3 години, а промените да бъдат направени веднага.Какво мислите за тези идеи и подкрепяте ли ги?

Категорично съм против тези идеи и не мога да ги подкрепя.

Star_doznatel написа:...българският законодател въведе и 78а и предвиди повтаряне на 66 при споразумението и ...

Къде е предвидено това "повтаряне на 66 при споразумението"?

Аз пък мислех, че вече всички (почти) са се обединили около мнението, че подобни идеи за неограничено трупане на наказание връз наказание са несправедливи, и са се отказали от тях. Нищо, че било имало държави, в които е така. Не знаех, че сега се обсъждало такова нещо.
Не че от нашето мнение зависи, но също съм против, естествено.

Или при множество престъпления съдът задължително сборува всички наказания като единственото ограничение е общия им размер да не надхвърля максимално определения в общата част.

Ако "общата" стане "особената", така по бива според мен. Например не повече от предвидения в НК максимален размер за най-тежкото престъпление, или пак от този размер, но завишен с още малко, нещо подобно, знам ли.