начало

Прокуратурата призова ощетените в аферата BETL да дадат данни за вложените суми Прокуратурата призова ощетените в аферата BETL да дадат данни за вложените суми

Специфична хипотеза по ЗОП

Дискусии и казуси в областта на административното право и процес
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Специфична хипотеза по ЗОП

Мнениеот radoslav al » 03 Яну 2005, 10:40

Колеги, считате ли че ако едно ЮЛ е сключило договор за обществена поръчка, но то самото има качеството на възложител по ЗОП, ако сключи договор за изпълнение на част от дейностите по първоначалния договор с трето ЮЛ(подизпълнител), следва ли отново да се провежда процедура по ЗОП?
Аз считам, че такава следва да се проведе, т.к. в ЗОП са императивно изброени преподставките, които следва да са налице за да е приложим закона:
1)да е налице възложител по смисъла на ЗОП;
2)да е налице обект на обществена поръчка;
Следва да добавя, че в конкретния случай, главният изпълнител не е декларирал, че ще използва подизпълнители.
Ако можете да цитирате и съдебна практика ще Ви бъда много благодарен.Аз лично не можах да намеря!
radoslav al
 

Re: Специфична хипотеза по ЗОП

Мнениеот ан » 03 Яну 2005, 12:36

При положение, че предварително не е декларирано от кандидата в процедурата участието на подизпълнители, респ. те не са дали съгласието си и не са представили изискуемите документи по ЗОП , сключването на договор с подизпълнител не би породило действие за Възложителя. Това би било неизпълнение на договора за възлагане на обществена поръчка сключен между Възложителя и Изпълнителя и основание за развалянето му. Другата хипотеза: в случай, че Изпълнителят е лице на бюджетна издръжка - договорът между Изпълнителя и Подизпълнителя не следва да се сключва в рамките на процедура по ЗОП. Плащанията по такъв договор са с източник - Възложителя, а не на Изпълнителя в качеството му на лице на бюджетна издръжка, тоест това са средства, които не попадат в кръга на посочените в чл.1 от ЗОП, респективно при разходването им не следва да се прилага ЗОП. Това не е и възможно, доколкото подизпълнителите следва да се посочват предварително, в рамките на процедурата по възлагане. Това би означавало след откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, Кандидатът да открие процедура за избор на Подизпълнител, да сключи договор със спечелилия Кандидат и да подаде своето Предложение в "основната" процедура и то в срока за подаване на Предложения. А ако не бъде избран за Изпълнител?!? - Договор с Подизпълнителя "под условие"?!? Абсурд!!!!
ан
 

Re: Специфична хипотеза по ЗОП

Мнениеот radoslav al » 03 Яну 2005, 12:50

В случая договорът с подизпълнителят е сключен след подписването на главния договор.И аз съм съгласен, че е налице неизпълнение на основния договор, но в случая тези отношения не ме интересуват.Предприятието за което работя не е бюджетно, а е такова по чл.4,ал.1 т.4., б"а" от стария ЗОП.Щом нямаме съгласие от възложителя за подизпълнители, а се възлага част от дейностите по договора, и изпълнителя има качеството на възложител, тогава би могло да се приеме, че възлага на собсвен риск и за своя сметка, т.е. на собствено основание.Тогава считам, че е приложим ЗОП. А ти?
radoslav al
 

Re: Специфична хипотеза по ЗОП

Мнениеот ан » 03 Яну 2005, 13:19

Не, ЗОП не е приложим в случая. Не е налице "собствено"/отделно основание. Това би означавало да се приложи ЗОП, за да се постигне резултат в нарушение на ЗОП.
ан
 

Re: Специфична хипотеза по ЗОП

Мнениеот radoslav al » 03 Яну 2005, 13:22

Имаш ли съд. практика или теория в този смисъл?
radoslav al
 


Назад към Административно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 23 госта


cron