Електронен АУАН от Пътна полиция

[heskey_87]

Става въпрос за текста ограден с червено, леко е подвеждащ или аз не го тълкувам правилно?

На мен лично точките не ми представляват интерес. Любопитно ми е дали действително си заснет без колан.

А как мога да разбера?
Нито снимка ми е показана, нито нищо, в този случай мога ли да обжалвам, защото всичко друго изглежда е правилно написано и т.н.

[doondie]

А как мога да разбера?
Нито снимка ми е показана, нито нищо, в този случай мога ли да обжалвам, защото всичко друго изглежда е правилно написано и т.н.

Винаги можеш да обжалваш. Въпросът е какви очаквания имаш за изхода. От една страна, при обжалване после не можеш да се възползваш от отстъпката при плащане на глобата в съответния срок, т.е. държавата се опитва да те принуди да не обжалваш. От друга, може да се наложи да платиш в пъти повече от самата глоба, ако КАТ пратят юрисконсулт да ги представлява (+150 лв.), а ти наемеш адвокат (+300 лв.), но загубиш. Ако пък се наложи и вещо лице да се ползва, тогава ще има още разходи. Не е задължително нито те да имат представител, нито ти. Тогава нищо не губиш, освен времето си. Обаче пък без адвокат е по-вероятно да загубиш, ако не си запознат с материята или нямаш късмет. Така че ти си решаваш.

Можеш да обжалваш, като твърдиш, че не си извършил нарушението. Съответно правиш доказателствено искане да се представи наличния видеозапис.

Аз бях в твоята ситуация веднъж - набедиха ме, че не съм пропуснал пешеходци. Не наех адвокат, защото имаше вероятност да не спечеля. И това и стана - загубих, но не защото не се бях подготвил, а заради поредица от абсурди, които може би с адвокат щяха да се избегнат. Най-голямо удивление, като изключим лъжесвидетелстването и пропускането на 1 съдебно заседание в мотивите на районния съд, беше безумното твърдение на административния съд, че камерите на полицейските коли снимали само вътре в купето, т.е. записите биха били безполезни. Представяш ли си за каква некомпетентност става дума? Както и да е. Въпросът е да поискаш да докажат, че си бил без колан. Не бих се учудил, ако се окаже, че годен запис няма, но полицаите спокойно могат да кажат, че и двамата са те видели... уж. И има вероятност съдът да им повярва просто така, както в моя случай.

[bozyo]

... Най-голямо удивление, като изключим лъжесвидетелстването и пропускането на 1 съдебно заседание в мотивите на районния съд, беше безумното твърдение на административния съд, че камерите на полицейските коли снимали само вътре в купето, т.е. записите биха били безполезни. Представяш ли си за каква некомпетентност става дума? ...

освен некомпетентност, може да има място откровена предубеденост. или и двете. в моя случай с едногодишно закъснение ми пристига някакъв електронен фиш за уж каране без винетка. аз вече съм сменил две годишни винетки, та глупаво съм изхвърлил старите и касовите бонове към тях. оспорвам го, и едновременно се позовавам на тримесечната давност по ЗАНН. въпреки писменото искане в исковата молба, районният съд изобщо не изследва неиздаването на АУАН, приема за "доказателство" на липсата на винетка някаква снимка, на която дори номерът на автомобила не се чете, обръща наопаки доказателствената тежест и даже стига до абсурдното твърдение, че електронния фиш и наказателното постановление са различни неща - по второто има давност, но по първото уж няма. не че в ЗДвП няма изричен текст, приравняващ ги. в съдебно заседание посочвам липсата на доказателства, но това по никакъв начин не смущава съдията. касацията в административния съд също не разглежда посочените в исковата молба пороци на първоинстанционното решение, а е последна инстанция.

така че човек трябва да отчита и пред кой съд ще жали. опитът ми със СРС е по-скоро положителен, към АССГ почти нямам забележки, но в малките районни съдилища може да цари голям мрак. и, разбира се, обичайното уточнение - моят опит не е представителна извадка. ако обиграем автомобилната тематика, можем да използваме английската фраза "your mileage may vary".

[ivanov_p]

Когато и аз бях млад и глупав се съдих за какво ли не, убеден в правотата на системата. С времето поумнях или поне така си мисля и не бих заложил на закон и съд даже ако са ме глобили, че съм карал кораб в София докато съм бил в болница в Япония. Плащаш си глобата и забравяш.

[guest1]

1. Посочили са колко точки е имал водачът, преди да бъде санкциониран. Което е логичният вариант, впрочем, тъй като НП още не е влязло в сила.

Мислиш, ама не си сигурен, че „още не е влязло в сила”.
Я виж чл. 172, ал. 6 ЗДвП.

[nikodim77]

Форумният трол за пореден път се о*ра, о*ра и тази тема от множеството!!!
Да питам, нама ли да се спре е излишно…
Чл 176 от ЗДвП касае т. нар.принудителни административни мерки (ПАМ). Отнемането на контролни точки не е ПАМ и дали ще са отнети или не е в пряка зависимост от влязъл в сила акт, установяващ извършрно или не нарушение. Така че, ако НП за нарушение, за което е предвидено отнемане на К.Т., не е влязло в сила, то и К.Т. не се считат за отнети… В този смисъл е и чл. 3, ал. 1 от НАРЕДБА № Із-2539 ОТ 17 ДЕКЕМВРИ 2012 Г. ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ МАКСИМАЛНИЯ РАЗМЕР НА КОНТРОЛНИТЕ ТОЧКИ, УСЛОВИЯТА И РЕДА… , гласящ: „Контролни точки се отнемат въз основа на влязло в сила наказателно постановление”.
Разбрали бе – обжалвачо на пам?!? Спри да заблуждаващ участниците в този форум, че си нещо бе!!! Чак пък написал: "Мислиш, ама не си сигурен, че „още не е влязло в сила”. Я виж чл...."

[bvoykov]

освен некомпетентност, може да има място откровена предубеденост. или и двете. в моя случай с едногодишно закъснение ми пристига някакъв електронен фиш за уж каране без винетка. аз вече съм сменил две годишни винетки, та глупаво съм изхвърлил старите и касовите бонове към тях. оспорвам го, и едновременно се позовавам на тримесечната давност по ЗАНН. въпреки писменото искане в исковата молба, районният съд изобщо не изследва неиздаването на АУАН, приема за "доказателство" на липсата на винетка някаква снимка, на която дори номерът на автомобила не се чете, обръща наопаки доказателствената тежест и даже стига до абсурдното твърдение, че електронния фиш и наказателното постановление са различни неща - по второто има давност, но по първото уж няма. не че в ЗДвП няма изричен текст

За електронните фишове не важи 3-месечната давност по чл. 34, ал. 1 ЗАНН за съставяне на АУАН, а в мотивите си съдът най-вероятно е казал, че АУАН и електронен фиш са различни неща, не че електронният фиш и наказателното постановление са. Впрочем, те действително са различни неща - различна е процедурата по тяхното издаване, различно е и формалното им оформление като документ. Те са единствено приравнени като последици и то след влизането им в сила: "Влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление." - чл. 189, ал. 11 ЗДвП. В съдебната практика е прието трайно, че производството по установяване и наказване на нарушение с електронен фиш се различава от производството по установяване и наказване на нарушение по "общия ред" - с АУАН и НП, затова не важат сроковете за съставяне на АУАН, затова аз лично считам, че изводът на съда в този случай е бил правилен.
Сега, за снимките, които АПИ предоставяха едно време... защото не знам как е сега, но преди те казваха парадоксално, че не можели да направят разпечатка от системата, когато нарушителят е бил заснет от устройството. Реално те представяха скрийншотове или снимани екрани от телефони, което беше смешно, но... извънредните обстоятелства, макар и създадени от лошо управление, налагат и "извънредни мерки". То много работи не можеха и да се правят - като корекции например. Впоследствие се въведоха уж някакви възможности, оказа се, че можело, както и беше очаквано, противно на безумните оправдания на един от първите тол директори. Цялата работа наистина не стоеше сериозна и като цяло съдилищата често им набиваха канчето.
Сега, някои от толаджиите съобразяваха да вземат разпечатки от системата някак си или от сайта, през който може да се проверява за винетка, където, ако не излиза номерът, значи няма. Или ако излиза, но за друг период - значи пак няма. Така че според мен този път трябва доста добре да са се постарали, че да им е вързал съдът. То нали затова е "електронна винетка" - и да изхвърлиш касовите бонове, да имаш пак доказателство за нея. Вече, ако не е генерирана такава... това е друг проблем. То първоначално беше записано в ЗДвП, че тол инспекторите нямат право да ти искат касова бележка за заплатена винетка, системата беше единственото доказателство, върху което може да се позовават, но това беше толкова абсурдно, щото, като стане един срив и не се отчете покупката на винетката - платил си, ама не са ти издали. Чувал съм и за такива случаи. Но, сега нещата изглеждат да са по-улегнали или поне аз не съм имал вземане-даване, но покрай моите вземания-давания просто следя и внимавам 100-кратко като си купувам винетка и докога ми е валидна.