АУАН

[andronika]

Здравейте! На мой познат е съставен АУАН. Неправоспособен водач, при несъобразена скорост излиза от пътя и се удря в къща. Има само един свидетел. Освен това са причинени имуществени вреди на трето лице, но те никъде не фигурират в акта. Актът е съставен от младши автоконтрольор Х, а свидетелят е служител Y в РПУ-то. Какво може да се направи? Благодаря!

[nat]

Нарушителят може да възрази по акта в тридневен срок от дата на връчването му пред наказващия орган.
След връчване на наказателното постановление, то може да бъде обжалвано по съдебен ред.
Обаче едно се питам дали до колоко ще са морални такива действия в случая. Не смятате ли, че има достатъчно учили-недоучили шофьори - самоубийци по улиците и пътищата, че към тях да се присъедини и още един такъв ненаказан? Малко ли хора загиват точно от такива ...

[andronika]

Да, прав сте, но все пак много убийци са на свобода, поради това, че има добри адвокати !
Въпросът ми беше дали е задължително свидетелите да са поне двама? В ЗАНН не видях такова изискване, единствено това, че се говори за свидетелИ /мн.ч./ кара по тълкувателен път да се изведе, че трябва да е повече от един.
И още - неописването на имуществените вреди според мен означава, че пострадалият не може да търси обезщетение.
Извинете ако не съм права, никога не съм се занимавала с тази материя.

[fujiko]

Колега отговорът на този въпрос е комплициран .... факт е че органите на КАТ винаги съставят АУАН в присъствието само на един свидетел - другият от патрулката ( смидетел на установяването на нарушението), което според мен не е правилно. Практитаката обаче на Русенски районен съд, където ми се е случвало да обжалвам такъв акт не счета че това е процесуална нередовност. От друга страна това че не са посочени лицата, претърпели вреди също е нередовност. В заключение мога да кажа само че практиката на различните съдилища е различна.
Успех!

[kemas]

Здравейте колеги ! Смятам, че и един свидетел очевидец е достатъчен. В моята практика съм имала случаи и когато изобщо липсва свидетел на самото нарушение и тогава се прилага чл.40 ал.3 от ЗАНН и всичко си е законосъобразно. Непосочването в акта на лицата, претърпели имуществени вреди е нередовност, но и аз мисля, че не е съществена и не може да се отрази на законосъобразността на НП, предвид разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН.