Съществува ли колизия между чл. 22 (4) ЗМСМА и чл. 31 ЗАНН

[kiril_vfu]

Колеги,
Съгласно чл. 8 ЗМСМА "общинският съвет е орган на местното самоуправление". В чл. 22 (4) ЗМСМА се казва: "за нарушаване на наредбите могат да се предвидят глоби в размер до 5000 лв., а за еднолични търговци и юридически лица - имуществени санкции в размер до 50 000 лв".

В член 31 ЗАНН е предвидено обаче, че "който не изпълни или НАРУШИ законно разпореждане, заповед или НАРЕДБА на орган на властта, включително във връзка със стопанските мероприятия на държавата, се наказва с глоба от 2 ДО 50 ЛЕВА"

Моля да обърнете внимание на размера на глобата предвиден в чл. 31 ЗАНН
Разпоредбата на чл. 31 ЗАНН е в сила от 1998 година, а разпоредбите на член 22 (4) ЗМСМА са в сила от 2006 година.

Въпросите, които изникват пред мен са следните:

1. Общинския съвет представлява ли орган на властта в смисъла, в който се употребява в чл. 31 ЗАНН?

2. Ако отговорът на Въпрос 1 е положителен, как следва да се реши колизията между чл. 31 ЗАНН и чл. 22 (4) ЗМСМА, след като чл. 11 (3) ЗНА ясно казва, че "нормативните актове се отменят, ИЗМЕНЯТ, или допълват с ИЗРИЧНА разпоредба на новия, изменящия или допълващия акт"? В преходните и заключителни разпоредби на в случая по новия закон - ЗМСМА, не е предвидена разпоредба, която да отменя нормата на чл. 31 ЗАНН.

Благодаря предварително на всички, които споделят мнението си по поставените въпроси!

[system]

Здравейте, колега. Моето мнение е, че противоречие между двата нормативни текста няма.
Разпоредбата на чл. 31 от ЗАНН е обща - предвидената в нея санкция се прилага, когато няма изрична разпоредба в друг нормативен акт, която да предвиди налагане на санкция за конкретно нарушение, чийто елементи са изрично описани - субект, деяние, други признаци относно обективната страна, признаци относно субективната страна и т. н. При липса на такава изрична санкционна норма, се прилага общата санкция на чл. 31 от ЗАНН.
Правомощието на общинските съвети по чл. 22 ал. 4 от ЗМСМА аз бих го разглеждал не като правомощие да предвидят обща санкционна разпоредба в тези размери за кое да е нарушение на текст от Наредба. А като правомощие (т. е. право и задължение) изрично да опишат и детайлизират в текстовете на наредбите конкретни административни нарушения и за тях да предвидят съответните административни санкции в горните предели.

[kiril_vfu]

Колега system,
Благодаря Ви за отговора, с който съм съгласен напълно. За да ви запозная конкретно със случая, който ме вълнува ще добавя още информация. Както знаем предвидената максимална граница на глобата за физически лица в ЗМСМА е 500 лева, а за ЮЛ - 5 000 лева. Но с оглед на общата разпоредба на чл. 31 ЗАНН, не мислите ли, че е своеволие даден общински съвет да въведе прагове на глобата за ФЛ от 50 до 500 лева, като и в пълно нарушение на чл. 59 (3) ЗАНН, въпросният общински съвет е решил, че постановленията за налагане на административно наказание глоба в размер до 50 лева са необжалваеми.