forum.lex.bg

Здравейте!
Имам нужда от съвет относно приложението на чл.6, ал.1, т.12 ЗУЕС - ситуацията е следната:
теч по тавана на апартамент в жилищен блок, който се предполага, че тръгва някъде от горните етажи, според материалния закон съседите са явно длъжни да осигуряват достъп в своя самостоятелен обект за проверка на състоянието на инсталациите и ако не го направят е възможно да бъдат наказани с глоба, но как точно се реализира цялата процедура по въздействието върху тях?

Редът за реализиране на това задължение при отказ за това от страна на собствениците, е предвиден в ЗУТ, чл. 196.

чл.194 от ЗУТ !

rts написа:чл.194 от ЗУТ !

+1

Прочетете внимателно казуса на via_victoria, след това двата члена на ЗУТ- 194 и 196, и тогава ме коригирайте! В случая все още нямаме РАЗРЕШЕНИ ИЛИ ПРЕДПИСАНИ проучвателни или строително- монтажни работи. Тепърва следва да се установи състоянието на сградата и евентуално необходимостта от извършване на неотложни СМР.

Щом още ги няма съответните преписания, следва, че трябва да се направят съответните стъпки, за да се сдобият с тях, ако собствениците отказват доброволно достъп.
А чл.196 от Зут се отнася до премахване на строежи, станали опасни - не е относимо към казуса, защото това и не се твърди, пък и заимтересованият собственик надали иска точно това - вместо да си ремонтира общите части, да му се премахне сградата.

Внимателно четем, уважаеми bgarch, моля, не обиждайте нашата интелигентност. Така е, става въпрос за "разрешени или предписани" видове работи. В това число и в условията на чл. 151 (1), т. 4 от ЗУТ. Чл. 196 се намира в съвсем друг раздел, чието заглавие Ви предлагам да погледнете.

Сградата е 18-етажен блок и ще има много противници за премахването!
По-добре е да се отстрани само теча от съседите, но първо трябва да се установи къде точно е повредата, а за това е нужен достъп до самостоятелните обекти в ЕС. От това, което четох в ЗУТ, предполагам, че трябва да се обърна към общинската администрация за съдействие, обаче имате ли идея колко време може да отнеме назначаването на комисия по чл.196, издаването на заповед на кмета по чл.195 и т.н.?

goblin написа:...моля, не обиждайте нашата интелигентност. Така е, става въпрос за "разрешени или предписани" видове работи. В това число и в условията на чл. 151 (1), т. 4 от ЗУТ. Чл. 196 се намира в съвсем друг раздел, чието заглавие Ви предлагам да погледнете.

Да, чета и заглавието, чета и по- нататък... Не виждам противоречие с конкретния казус. Чл. 195 и сл. ЗУТ не се прилагат само за премахване на застрашени от срутване сгради, макар че в практиката се използва основно затова (премахването е само една от трите опции, дадени в този раздел- поправяне, заздравяване и премахване). С риск отново да се почуствате обиден, Ви призовавам да прочетете още веднъж заглавието на раздела и членове 195, ал. 1 и 4. И препратката към чл. 169, ал. 1-3 ЗУТ. Те не касаят само конструктивното състояние на сградата, но и понятия като "хигиена, опазване на здравето и живота на хората".
Не искам да споря, нека via_victoria поиска от Кмета да пусне заповед по чл. 194, може пък юристите на Общината да решат, че са налице разрешени или предписани проучвателни или дори ремонтни работи, кой знае...

Подайте молба до Районната администрация на основание чл.49 от ЗУЕС и параграф 2 от ЗУТ.