Разминаване между рег.план и кадастър

[martinela_m]

Здравейте! Търся решение на една задача и някак си не мога да стигна до решение! Моля за съвети и насоки, като се надявам заедно да намерим правилното решение, или въобще някакво решение! Проблемът, поставен за решаване се състои в следното: два съседни парцела с приложена дворищна регулация от 1995 година. От тогава до сега регулацията не е променяна. Застрояване, съгласно предвижданията на плана - свързано! Собственикът на парцел № 1 получава виза и разрешение за строеж през 1995 година. Дадена е строителна линия и ниво, строителството започва. Няколко месеца по-късно разрешение за строеж получава и собственикът на парцел № ІІ. Резултат - построени са две двуетажни къщи на калкан. Калканната стена е на регулационната линия (съгласно предвижданията на плана и дадените визи за строителство), сиреч на имотната граница между двата парцела. В последствие собственикът на парцел № ІІ - продава и така всички си живеят мирно и спокойно докато преди няколко години не се приема КК и собственикът на парцел ІІ проявява "неблагоразумието" да поиска да строи в своя имот (УПИ № ІІ). Какво се случва? Прави се комбинирана скица, от която се установява, че съществува разминаване между имотната граница отразена в КК (където всъщност е калкана) и регулационната линия (където според визата за строителство е трябвало да бъде калкана). Предлопожения за разминаването: Най-вероятно, собственикът на парцел І, започвайки строителството не се е съобразил с дадената му линия и е "преместил " калкана. В резултат има материализирана граница, съществуваща на место, т.е. няма грешка при заснимането и нанасянето в кадастъра, но се появява проблем с регулацията, който пречи на инвестиционните намерения на собственик на парцел № ІІ. За по-голяма сложност - двамата съседи са в лоши отношения. Вариантът за решение - процедура по чл. 15, ал.(3) ЗУТ, очевидно невъзможен с оглед лошите съседски отношения. Вариант за някакво служебно изменение очевидно не съществува. Единствено май остават някакви преговори със заинатилият се съсед, но той за сега не реагира. Съд? Ама какво да е основанието - на практика липсва спор за материално право? Някой беше подхвърлил идеята за обстоятелствена проверка, ама какво ще ми даде тя, като след това съседа пак ще откаже да подпише, и ще обжалва Заповедта за изменение на регулацията! Някой сеща ли се за някакви мерки на административна принуда, при условие, че именно заинатилият се съсед е причина за тази патова ситуация, или има някакво друго решение? Лично аз мисля, че може би е най-добре да напиша едно искане до Общината за промяна на регулацията по съществуваща имотна граница, като изложа всички факти и обстоятелства, в подкрепа на искането си, пък там да видя какво ще стане. Най-вероятно ще ми откажат, но така поне ще имам ИАА, който да обжалвам. Разбира се, ако все пак не успеем а омагьосаме сърдитият съсед и минем по нормалния, регламентиран в ЗУТ ред.

[julyanvonemona]

martinela_m, внимавайте да не сбъркате . Ако действително регулацията е приложена грешката е в КК а искането да се строи на регулационната граница е основателно защото тя вече е и имотна въпреки обратната в КК графика. Обратно! Най-вероятно строителството на бившата имотна граница ще се окаже незаконно по смисъла на чл.225 ал.2 т.1 ЗУТ

[martinela_m]

martinela_m, внимавайте да не сбъркате . Ако действително регулацията е приложена грешката е в КК а искането да се строи на регулационната граница е основателно защото тя вече е и имотна въпреки обратната в КК графика. Обратно! Най-вероятно строителството на бившата имотна граница ще се окаже незаконно по смисъла на чл.225 ал.2 т.1 ЗУТ

Работата е там, че по отношение на тези имоти, никога не е стоял въпроса с неуредена регулация. От създаването на ПУПа парцелите са си във вида, в който са си и до днес. Визата е давана точно на регулационната линия (1995 г), но явно има отклонение при строителството. За грешка в КК изобщо и дума не може да става, всичко е заснето абсолютно точно. Геодезията е правилна! Проверено е, въпреки, че и на мен ми се искаше да е точно обратното, а именно да има грешка в КК. Поправката щеше да е далеч по-лесна, от тази, свързана с регулацията. А идеята за незаконно строителство би се вързала, но по отношение на едната къща - тази която е на собственика на парцел № ІІ има Акт за узаконяване. И всичко със строителството е ОК! Има си проекти, визи, разрешения, само че .... някой е мръднал, ей тъй на, щот му се искало да изправи малко ъгъла, линията на застрояване, и ей на какъв е резултатът? Някакви идеи?

[julyanvonemona]

За грешка в КК изобщо и дума не може да става, всичко е заснето абсолютно точно. Геодезията е правилна!

Това съждение може да се окаже невярно по редица причини! Това е първият случай в който препоръчвам да публикувате скици, но този форум страда от твърде ограничени възможности в тази посока. Заповядайте на личните съобщения и ще се разберем за скиците.

[martinela_m]

За мен ще бъде удоволствие да обсъдя този проблем с Вас, но личните Ви съобщения не са включени. Иначе по отношение на КК наистина е правилна. Лично с Началника на кадастъра проверявахме, налагахме дори сателитните снимки, правихме проверка на геодезичното заснемане. Беше ангажирана геодезична фирма да извърши ново заснемане, и не пасва и това е!

[l____]

martinela_m, бихте ли отново споделила в какво се състои проблема "с регулацията, който пречи на инвестиционните намерения на собственик на парцел № ІІ". Бихте ли споделила, с какво грешно построената сграда в парцел I, пречи на новите инвестиционни намерения на собственика на парцел II ?
Освен това, за грешка в кадастъра можем да говорим и тогава, когато заснетите кадастрални граници не отговарят на документите за собственост на имотите. Т.е. самият факт, че заснетите в КК граници не отговарят на документите за собственост, сам по себе си казва, че е налице грешка в КК, която подлежи на поправяне. Ако собственикът на парцел I не се съгласи на промяна на КК - промяна такава, която да съответства на документите за собственост, тогава има думата съдът, ако бъде сезиран. Има спор за материално право. Категорично.

Но аз така и не разбрах какво точно искате. Какво решение на проблема би Ви удовлетворило?

[martinela_m]

martinela_m, бихте ли отново споделила в какво се състои проблема "с регулацията, който пречи на инвестиционните намерения на собственик на парцел № ІІ". Бихте ли споделила, с какво грешно построената сграда в парцел I, пречи на новите инвестиционни намерения на собственика на парцел II ?
Освен това, за грешка в кадастъра можем да говорим и тогава, когато заснетите кадастрални граници не отговарят на документите за собственост на имотите. Т.е. самият факт, че заснетите в КК граници не отговарят на документите за собственост, сам по себе си казва, че е налице грешка в КК, която подлежи на поправяне. Ако собственикът на парцел I не се съгласи на промяна на КК - промяна такава, която да съответства на документите за собственост, тогава има думата съдът, ако бъде сезиран. Има спор за материално право. Категорично.
Но аз така и не разбрах какво точно искате. Какво решение на проблема би Ви удовлетворило?

Очевидно, е че без скица е трудно да се обясни ситуацията, въпреки, че в първия пост тя е описана много подробно и изчерпателно. Двата имота І и ІІ са застроени на калкан. Предполага се, че калкана трябва да е на регулационната линия, ама се оказва че не е. Сега собственика на парцел ІІ иска да прави допълнително строителство в неговото си УПИ, но не му се разрешава заради цъфналото разминаване, защото според КК имотната граница не съвпада с регулационната. Трябва това разминаване да се отстрани.
А по отношение на това, че грешка в КК може да има и когато границата не съответства на документа за собственост - ако някой ми каже точно как ще го установите, след като в нотариалните актове пише от ляво еди си кой парцел, пък от дясно еди си кой парцел, ще черпя. Разминаване в площите няма! И къде ще бъде точно спора за материално право??? Търси се начин как да се отстрани разминаването между имотната и регулационната граници. Не забравяте, че калкана го играе материализираната граница - е няма как да стане грешка. Пак повтарям - геодезията е правилна! и това е проверено. Категорично грешка в КК няма

[l____]

но не му се разрешава заради цъфналото разминаване, защото според КК имотната граница не съвпада с регулационната.

Моля, споделете основанието (с член и алинея) за отказ за разрешаване на строителството.

че грешка в КК може да има и когато границата не съответства на документа за собственост - ако някой ми каже точно как ще го установите, след като в нотариалните актове пише от ляво еди си кой парцел, пък от дясно еди си кой парцел, ще ...

Установява се с т.нар. комбинирана скица. Не се занимавайте с факта, че липсва разминаване в площите на двата УПИ. Площта е функция на границите. Границите са определящите; не затворената в тях площ!
Въпреки, че не съм виждал скиците Ви - намирам (въз основа на обясненията Ви) че е налице кадастрална грешка. Спорът за материално право ще възникне с отказа на на съседа Ви да подпише АКТ-а за непълноти и грешки.

Ако искате по-подробно да се аргументирам - трябва да видя скици; и документи за собственост. Имам включени ЛС.