forum.lex.bg

Здравейте! Моля за експертното ви мнение! Преди половин година майка ми закупи къща на 2 етажа, с цел да премести на 1-вия етаж агроаптеката си, за която от 15 години ползва помещения под наем. Къщата е разположена по протежение на тротоара, със заден вътрешен двор. Преди да я закупим, помещение, част от лицето към пътя, функционираше като магазин за дрехи. Преустроихме останалата част от 1-вия етаж, ангажирахме проектант, строителна бригада и т.н. Според проекта, новопреустроената част ще бъде аптеката, а бившият магазин за дрехи- склад. С единия съсед делим общ парцел. И двамата съседи имат търговски обекти, като на единия представляват гаражите на къщата му.
Оказа се, че съседите отказват да ни дадат разрешение за преустройството, а трябвали и техните подписи. Ако те имат разрешения за магазините си, то те са давани от стария собственик на имота. Освен това са си построили високи плътни и незаконни огради към нашия имот, като единия комшия дори я е построил в нашия парцел. Все още не сме повдигнали въпроса.
Моля, посъветвайте ме какво да предприемем- вложили сме голяма сума, а се оказва, че сме зависими от настроенията на съседите си. Наистина ли е необходимо тяхното съгласие? Няма ли някакъв друг начин? Много благодаря предварително за отговора!

Съседите не трябва да дават съгласие за преустройството на къщата Ви. Ако къщата е изцяло собственост на майка Ви, същото се отнася и за съсобственика Ви в двора

Аз имам същия проблем,само че аз трябва да сменя статута на помещението от жилищно на търговски обект.Още при подаване на виза за проектиране,ми казаха,че трябва съгласие от съседите ,понеже имотите ни са на по малко от 3 метра.При вас е би трябвало да няма проблем,щом преустройвате съществуващ търговски обект.Аз също продължавам като вас да задавам въпроси тук,но без консултация от адвокат само можете да гадаете.Искам да благодаря на хората във форума ,че все пак се опитват да помогнат на такива като нас и че изобщо взимат отношение .

Магазинът за дрехи е работил без документация за преустройство на помещението. ruskata, явно и нашият проблем е същия. Също ни казаха за 3-те метра отстояние от имота на съседа и ако е по- малко- изисква се разрешение.
julyanvonemona, благодаря много за отговора, но явно, че при нас не важи.

Добре дошли в отбора! За съжаление ако не уговорите съседите да подбишат,ще трябва да им намерите слабото място,няма начин и те да са напълно изрядни.Успех.

Също ни казаха за 3-те метра отстояние от имота на съседа и ако е по- малко- изисква се разрешение.

ana_george, нека този който е казал тази глупост да Ви го напише!

julyanvonemona написа:

Също ни казаха за 3-те метра отстояние от имота на съседа и ако е по- малко- изисква се разрешение.

ana_george, нека този който е казал тази глупост да Ви го напише!

julyanvonemona, вдъхвате ми надежда, че нещата могат да се решат... Проектант, който работи към общината и който изготвя проекта го твърди- трябвали му 2 декларации, за да внесе проекта за удобрение. А онзи ден ходихме на среща с главния архитект на общината, в приемния му ден, за да търсим съвет как да постъпим и какви са вариантите, той пък дори не можа да каже със сигурност дали трябвало или не трябвало (законите постоянно се променяли и трябвало да се провери )...
Моля, бихте ли ми посочили в кой закон или наредба да търся онова, което ще потвърди това, че не се нуждаем от разрешението им. Извинявам се за дългия пост! Благодаря предварително!

ana_george,в боравенето със законите има един принцип известен със сигурност още от времето на Рамзес ІІ, а може би и от преди това и той е! Ограничението се задава с изрична норма и то в закон или въз основа на закон. Е! Аз твърдя, че в системата на ЗУТ няма изрична норма, която да изисква съгласието на собственици на съседен УПИ за преустройството на сграда с промяна на предназначението и в съседния УПИ независимо дали сградата е на изискуемото или на по малко от изискуемото разстояние. NB! Преустройство - но не и пристрояване или надстрояване! В този случай правилата са други. Който твърди обратното нека да Ви го напише! После ще го "обработим" както си искаме!

Незнам дали чл.38 т.5 от ЗУТ няма да ви свърши работа.Умишлено не го цитирам за да не оплескам нещо.Намерете го и го прочете .

ruskata похвално е, че започвате да се упражнявате, но моля обърнете внимание, че чл.38 (5) ЗУТ въобще не третира взаимоотношения между собственици в различни имоти, а между собственици в една сграда. Погледнете първоначално как е зададен въпроса и ако искате се корегирайте.

До сега четох ЗУТ- не съм юрист и не претендирам, че мога правилно да тълкувам закона, но наистина не срещнах такава норма, която да изисква съгласие от собствениците на съседни имоти. Чл. 38 (5) наистина визира собственици в етажната собственост. Същото се отнася и за чл. 38 (4), където пък се говори за изрично нотариално заверено съгласие, но пак от "собственици на жилища - непосредствени съседи на обекта" (за непосредствени съседи се считат собствениците на ограждащите обекти-тези, които са странично на етажа, над и под етажа на обекта, който ще се преустройва- според това, което намерих в интернет).
А за въпросните 3 метра отстояние, които непрекъснато се спрягат, срещнах единствено в чл. Чл. 35 (1), (2), но това касае застрояване и надстрояване и веднага в следващия Раздел V, Чл. 36 се допускат дори отклонеия от тези норми- отново за застрояване, а не за преустройство.
Възможно ли е специалисти, проектанти, които ежедневно работят с тези нормативни актове да не ги познават и да не ги тълкуват правилно??!?!?!
Благодаря много за съветите и помощта! Ако проектът не бъде удобрен, ще обжалваме!

Следя темата понеже и аз съм в подобно положение.Когато аз отидох в общината за да попитам какво да направя за да е законно всичко и най вече дали ми трябва съгласие от съседите,чух различни мнения от хората от които зависех.Едните викат не ти трябва,другите викат трябва.Бях се омотал доста ,но в крайна сметка ми светна ,че сам няма да се оправя.Решението е намерете човек който е вещ в материята и да ви реши проблема.

И един съвет от мен. Ако не е проблем, вземайте нотариално заверени съгласия от съседите, дори да не е необходимо. Защо после, когато започнете, се появяват едни съветници, едни мераци, мани мани. А ако има съгласие, той си знае
Фактите сочат, че една масирана проверка по жалба струва много повече като време и нерви и какво ли не, отколкото десетина нотариално заверени декларации за съгласие.

ruskata, ние наехме проектант, който работи към общината - от това по- вещ в материята... и точно неговото мнение е, че трябва разрешение! При вас как се развиха в карайна сметка нещата?

emilgrigorov написа:И един съвет от мен. Ако не е проблем, вземайте нотариално заверени съгласия от съседите, дори да не е необходимо. Защо после, когато започнете, се появяват едни съветници, едни мераци, мани мани. А ако има съгласие, той си знае
Фактите сочат, че една масирана проверка по жалба струва много повече като време и нерви и какво ли не, отколкото десетина нотариално заверени декларации за съгласие.

Дааа! Човешката злоба и завист край нямат!
Принципно сте прав, но въросът тук е, че няма опасност от масирана проверка по жалба, защото търговският обект изобщо не може да заработи!

Не се знае дали съветът на emilgrigorov относно взимане на нотариално заверени декларации за всеки случай работи по- добре от конфронтацията изпипана по съдебен ред. Най- интересното е че аз не стъпвам в община и не водя разговори с колеги общинарски чиновници от 2006г. насам. Установил съм че точно спазените процесуални срокове по закон, със сигурност ядат по- малко време, от колкото да разчитам на "проектант при общината", който уж знае всичко. Най-интересното е че веднъж като съдебната власт отмени мълчалив или формален отказ на общинарските негодници, след това се наблюдава следната дисоцияция - омраза и свършване на работа или приятелство и свършване на работа. Лично аз предпочитам към мен да изпитват неприязън! Размекващото поведение на принудена толерантност ме пренапряга. В лостовата система страх-корист разчитам повече на страха. Това увеличава дистанцията, но пък ми дава необвързаност и оперативна самостоятелност .
В този смисъл, като съветвам да не се взимат нотариално заврени декларации за всеки случай, мълчаливо вменявам задължение за свършване на работа. В противен случай този който излишно те разкарва та го правите остава с впечатлението че не той, а Вие сте му задължени, което имплицитно навежда на мисълта че утре може да иска да му бъде отслужена литургия от дейци на алтернативния синод на Пимен или няккой друг произвол!

julyanvonemona написа:Не се знае дали съветът на emilgrigorov относно взимане на нотариално заверени декларации за всеки случай работи по- добре от конфронтацията изпипана по съдебен ред. Най- интересното е че аз не стъпвам в община и не водя разговори с колеги общинарски чиновници от 2006г. насам. Установил съм че точно спазените процесуални срокове по закон, със сигурност ядат по- малко време, от колкото да разчитам на "проектант при общината", който уж знае всичко. Най-интересното е че веднъж като съдебната власт отмени мълчалив или формален отказ на общинарските негодници, след това се наблюдава следната дисоцияция - омраза и свършване на работа или приятелство и свършване на работа. Лично аз предпочитам към мен да изпитват неприязън! Размекващото поведение на принудена толерантност ме пренапряга. В лостовата система страх-корист разчитам повече на страха. Това увеличава дистанцията, но пък ми дава необвързаност и оперативна самостоятелност .
В този смисъл, като съветвам да не се взимат нотариално заврени декларации за всеки случай, мълчаливо вменявам задължение за свършване на работа. В противен случай този който излишно те разкарва та го правите остава с впечатлението че не той, а Вие сте му задължени, което имплицитно навежда на мисълта че утре може да иска да му бъде отслужена литургия от дейци на алтернативния синод на Пимен или няккой друг произвол!

Абсолютно. Това оцветеното на сто процента важи за дейността на общинските чиновници. Повечето проявена толерантност води до образуване на нерви, а не до разрешаване на вече възникналите проблеми. Във всички други случаи съм за толерантността.

nk7702n написа:... Повечето проявена толерантност води до образуване на нерви, а не до разрешаване на вече възникналите проблеми. Във всички други случаи съм за толерантността.

Нямах предвид толериране на нечии прищявки. По-скоро възпиращият ефект на подобна декларация срещу жалби и други простотии.
По отношение намеса на одобряващ орган в процеса на инвестиционно проектиране, резултатите обикновено са плачевни.

По отношение намеса на одобряващ орган в процеса на инвестиционно проектиране, резултатите обикновено са плачевни.

да не говорим че de ure той няма право въобще да се меси!

Има един случай, при който се изисква съгласие от собствениците на съседни имоти - чл. 39 (2) от ЗУТ. Следва обаче да се отбележи, че понятията "масов достъп на външни лица" и "наднормено за зоната шумово и друго замърсяване" са локуми с голяма трайност и завиден вискозитет.