forum.lex.bg

Искам да попитам как да тълкувам закона по отношение на отстоянието на сградата от регулацията спрямо разрешената височина. В смисъл ако е разрешена височина 18м. /за цялата сграда/ нали отстоянието трябва да е 1/3 - т.е. 6м. Възможно ли е първия етаж /или до височина 9м.-3 етажа/ да са на отстояние от 3 м. от регулац.линия, а после следващите етажи до 18м. да влизат навътре още 3м.
Предварително благодаря!

Възможно е - с РУП.

Във въпроса Ви има геометрична логика и точно спрямо тази логика постъпват много главни архитекти на общини в страната, но едва ли геометричната логика в случая се покрива напълно с правната логика защото:
Съгласно Чл. 23. (1) ЗУТ Характерът на застрояването се определя в зависимост от височината на сградите на основното застрояване, както следва:
1. ниско застрояване - с височина до 10 м;
2. средно застрояване - с височина до 15 м;
3. високо застрояване - с височина над 15 м.
В същият смисъл е и чл.31 ЗУТ където нормите са посочени спрямо разстоянията на сградите , а не спрямо отделни техни части
Ако законодателят би искал да въведе някаква линейна функция от типа tg (a) той би описал това епистоларно или съобразно и до колкото ЗНА допуска би въвел в закона чертеж, който да посочи тази стъпаловидност или пирамидалност. След като в закона няма такъв изричен текст или чертеж, не би следвало въпросът Ви да има положително решение. От казаното следва че в критерия L=H/3 се отнася за цялата сграда.
Позволявам си по повод въпроса Ви да изразя становище че L=H/3 е нищо повече от мантра стабилизирана със Закон. Никой не е правил изследване до колко и дали ако принципът беше L=H/3,1 или L=H/4 от това ще произтекат вреди или ползи за обитаването но урбанизираната територия. По същият начин стоят въпросите и с Кинт и ПС.

От 1989 тези отговори са една от основните ми дейности.
И само с изменение на плана за застрояване може да стане, без РУП. Вие на какъв етап в развитието на идеята си сте? И кое е населеното място?

emilgrigorov написа:От 1989 тези отговори са една от основните ми дейности.
И само с изменение на плана за застрояване може да стане, без РУП.

emilgrigorov Пазете се да не се случи така че аз да съм консултант по обжалването на такъв ПУП. Нямате никакъв шанс!

То не предполага обявяване извън УПИ

emilgrigorov написа:То не предполага обявяване извън УПИ

Да! Но в повечето случаи нещата са извън чл.131 (2) т.1 ЗУТ, пък и вътре в хипотезата на цитираната разпоредба при тази съсобственост, особено в София и големите градове има много възможности да се случи!
Все пак отговорът Ви ми хареса!
+1

Става въпрос за Бургас, и за комплекс, за който още не е приет ПУП-ПРЗ. Парцелът е ъглов на две улици, и познат архитект ни каза, че отстоянието трябва да е 1/3 от височината. Тогава започнахме да се чудим дали има такъв вариант за проектиране, тъй като разбира се по-голям първи етаж е по-добре и при по-малко отстояние може да се застрои повече в основа. Тук сме виждали подобни сгради, но не знам дали са архитектурно решение или са направени така с тази цел. От вашите отговори става ясно, че въпросът няма точно решение, или поне аз не го разбирам.
Благодаря!

julyanvonemona е от този регион, и е архитект, и разбира за какво става дума.
Тооо, ако се съгласят съседите и се премине на свързано застрояване по двете странични имотни граници, е най-добре

В слумай че ПУП-ПЗ наистина не е приет пишете ми на лични! Жалко днес бях в Созопол ако по-рано бяхте споменали се става въпрос за Бургас можех и да се отбия.

Както и да е. Повярвяйте ми, добър е

Поздравления, julyanvonemona! Имате си нова циганка.

vdggbg написа:Поздравления, julyanvonemona! Имате си нова циганка.

циганките които да ме хвалят са хубаво нищо, някой от тях са и хубави (няма лошо) и все пак

emilgrigorov написа:Тооо, ако се съгласят съседите и се премине на свързано застрояване по двете странични имотни граници, е най-добре

Тооо -оо, когато става въпрос за комплекс там по принцип застрояването по характер обикновенно е високо и никакво съгласие на съседите не играе, ако ли пък става въпрос за "преструктуриране на жилищен комплекс, каквото и да означава това - нещата стават още по дебели!

Е-де, е-де Говори за ъглов парцел
А лакомията на съседите няма почивен ден. Може пък да стане

emilgrigorov написа:Е-де, е-де Говори за ъглов парцел ....

Все пак много е трудно от "казал-рекъл" в един форум да познаеш дали наистина става въпрос за ъглов по смисъла на чл.27 ЗУТ УПИ или за нещо друго. Благодаря за препоръките!

Чета чл.27 и чл.28 от ЗУТ. Не съм юрист обаче. Парцелът е ъглов на две улици, от третата му страна има сграда, от четвъртата страна /на гърба/ има градинка. Всъщност от ЗУТ ми става ясно, ако правилно разбирам, че партерът може да бъде по-голям в основа, но това следва да е заложено с ПУП. Но каква може да бъде височината на този партер? Възможно ли е този партер /който е различен от основното застрояване/ да бъде на два етажа?

jelanie написа:........Възможно ли е този партер /който е различен от основното застрояване/ да бъде на два етажа?

в чл.28 ЗУТ се казва "....С подробния устройствен план може да се определи различна дълбочина на застрояване за първия надземен етаж...." , а това без никакво съмнение визира само първият надземен етаж и се отнася само до дълбочината на застрояване, а съгласно §5 т.27 ДР на ЗУТ е "Дълбочина на основното застрояване на сгради" е разстоянието от външната линия на застрояване до срещуположната вътрешна линия на застрояване.
Следователно чл.28 ЗУТ е съвсем, съвсем частен случай и има отношение единствено към първият надземен етаж!