forum.lex.bg

Здравейте,
Моля, дайте съвет по следния казус:
Притежаваме къща закупена през 70-сете години., с отстъпено право на строеж от държавата. По онова време земята е била държавна.След 90-та година, земята е реституирана и сега е частна собственост.Около 2000-та година сме правили ремонт на покрива(тавана), като билото не е променяно от първоначалния план, а стрехите са повдигнати с няколко реда тухли. Реститутите са обещетени по съдебен ред, за това че ние сме по средата на имота им, но както можете да се досетите сме им трън в очите и съответно пускат жалби в общината и ДНСК. Споделете какво мога да направя в настоящия момент, тъй като аз като наследник съм поставена пред свършен факт.Принципно-за търпимост-трябва ли да имам съгласие на собствениците земята(което няма как да вземем), или за узаконяване(ако въобще може)-ако не се вземе съгласие от собствениците на земята, да стане съсобственост.Всичко това го питам, макар че незнам въобще дали подлежим на тези процедури или по-скоро глоба от ДНСК и след това прердписание за събаряне?

naninia написа: Около 2000-та година сме правили ремонт на покрива(тавана), като билото не е променяно от първоначалния план, а стрехите са повдигнати с няколко реда тухли.

На колко етажа е къщата?
С колко се надигна стрехата с тези "няколко реда тухли"?

Къщата е на един етаж.От едната страна около 40 см., а от другата 70 см.

Може да се проведе процедура по узаконяване!

Може да се проведе процедура по узаконяване!

Дали не избързваш малко а probcho?
Хич не е ясно дали сградата съответства на действащия или действувалия по време на изграждането и ПУП

Едва ли питащата знае повече по въпроса... При оскъдната информация допуснах най-оптималното!
Ако желанието за навлиза в дълбочина е Ваше, то имате право да се опитате да потънете в дебрите на `70-те! :wink:

Благодаря Ви за коментарите!Може би не съм се изразила правилно или просто не разбирам достатъчно-къщата е закупена през 70те, с дог. за продажба(т.е. е с ок-документи), сега не е е проблем като цяло къщата, а тези въпросни редове тухли на тавана.За какво трябва да се връщам в 70те години, като промяната в тавана е от 2000та година.За действащия ПУП от 2000 година ли трябва да видя или?

Не знам кой е поправил заглавието на темата, но от изложеното по темата не навежда на тази мисъл, че става въпрос за надстройка... Ако е необходимо може питащата да конкретизира видовете извършени строително-монтажни работи и техния размер!

Къщата е на един етаж, ремонтиран е тавана през 2000та година, като кота било не е променяно, а кота корниз са променяни от едната страна с 40 см нагоре, а от другата страна 70 см нагоре-това е промяната от първоначалния план.

probcho нека само си представим как тези няколко реда тухли са сложени върху сграда която по ПУП няма режим на застрояване. СТАВА ВЪПРОС ЗА ПОЛОВИНАТА ХИПОТЕЗА дали е допустима спряма действащия ПУП а иначе защо не и да се върнем и към '70 те? Няма лошо, само и само да отхвърлим или докажем хипотезата на чл.225 (2) т.1 ЗУТ.

julyanvonemona, разбирам, че тези "празнични" дни бяха много протяжни и тягостни, но не е необходимо да търсим под вола теле!
Ако питащата вече си е изяснила питането и отговора, то тогава може да изпаднем в широкоспектърни хипотези търсещи частния случай, който да обобщава неприложимостта на законовите разпоредби за целият времеви обхват посочен от авторката!

Така да бъде!

Въпросът според мен е друг:
Е ли приращение надзиждането с 4-5 реда тухли и усвояването на неизползваемото подпокривно простраство :?:

Според мен - Да, приращение си е.
Тоест, допустима е процедура реда на пар.127(1), така и на пар.127(2) и следващи. Но, по отношение собствеността, си е една друга бира.

emilgrigorov написа:Според мен - Да, приращение си е.

Може би и Вие, emilgrigorov, малко избързвате. Ако къщата е с "ОК документи" (както се твърди), и в тях пише, че има и таван - едва ли ще е приращение.

Нека разграничим нещата!
От гледна точка на ЗУТ, можем да разискваме единствено приложим ли е §127 ЗИД на ЗУТ, а до колкото и ако във въпросния таван се обособил нов обект с различно предназначение можем да разискваме приращение ли е и ако е, чий е този обект - следователно спрямо кои лица трябва да се разглеждат опциите по §127.
Само че требе повече инфо!

Интересна би била следната конструкция:
1. Удостоверение за търпимост, "..... строеж, представляващ двуетажна еднофамилна жилищна сграда с мазе, със Застроена площ 55 кв.м и Разгъната застроена площ 165 кв.м, първият етаж и мазето построени през периода 1981-1984г, а вторият, подпокривен, етаж построен през 1999-2000 г ..... "
2. Нотариален акт за право на собственост върху постройка по ОПС и давностно владение. Предвид непрекъснатото владение на постройката за период 12 години и повече.
3. Би могло да се поразсъждава и по отношение собственост върху земя и владението и посредством постройка, в тази насока.

Може и да стане, и ми се струва най-икономичен вариант. Стига да не е прекъсвано владението, но не вярвам.

И в този ред на мисли, да попитам naninia :
1. Освен жилищната сграда, не сте ли правили случайно и някакви бараки, навеси, огради, порти, алейки , дворни чешми, изгребни ями, канализация, водопровод, ел.захранването как минава, и т.н ... ?
2. Какви трайни насаждения сте завъдили в годините и кой им бере плодовете от 2000г насам ?

Оригинерен способ за придобиване право на собственост върху приращението? Интересна теза, г-н emilgrigorov - много интересна...

Бях възложл на poli_g като видна съфорумка да проследи нескончаемия мораториум върху придобивната давност на имоти частна държавна и общинска собственост. В момента дамата най - вероятно е заета с по важни неща, иначе щеше веднага да ни светне дали в началото на 2013 мораториума най-после не е застинал в пространствено-времевия континуум. Това по повод