forum.lex.bg

Здравейте, имам следния проблем-искам да направя преустройство на апартамент в търговски обект и затова ми трябваше архитектурна справка на апартамента,която взех от Дирекция "Общински строителен контрол".При което се оказа, че има несъответствие с това как е построен в действително и по точно входната врата по арх. проект трябва да започва по навътре и то това се онася за всички апартаменти на етажа. Главният архитект твърди че в случая излиза ,че сме завзели от общите части и не го интересува че има несъответствие и така е построено. Какво да правя в тази ситуация?

От коя година са проектите?

От 1958г.

emilgrigorov написа:От коя година са проектите?

Излишен въпрос, Григоров.
Кристално ясно е, че липсват екзекутиви към одобрения проект. Разрешението му е от правно естество, а не от техническо.
Становището на гл. архитект е правилно. За сега.

Към питащата: Обърнете се към адвокат, който ще съобрази законовите разпоредби действали във времето с фактическото положение.

Няма ли някъде другаде където може да пазят тези екзекутиви. А ако поискам да видя арх. проект на цялата сграда, не само на етажа на който е апартамента ?

Melly написа:

emilgrigorov написа:От коя година са проектите?

Излишен въпрос, Григоров.
Кристално ясно е, че липсват екзекутиви към одобрения проект. Разрешението му е от правно естество, а не от техническо.
Становището на гл. архитект е правилно. За сега.

Към питащата: Обърнете се към адвокат, който ще съобрази законовите разпоредби действали във времето с фактическото положение.

Но почерпи от отговора

Не ми става ясно как при липсата на екзекутиви за промяна към одобрения проект е дадено разрешение за експлоатация на сградата. И то както писах има несъответствие не само на нашия апартамент, а и на останалите от етажа жилища?

emilgrigorov написа:

Melly написа:

emilgrigorov написа:От коя година са проектите?

Излишен въпрос, Григоров.
Кристално ясно е, че липсват екзекутиви към одобрения проект. Разрешението му е от правно естество, а не от техническо.
Становището на гл. архитект е правилно. За сега.

Към питащата: Обърнете се към адвокат, който ще съобрази законовите разпоредби действали във времето с фактическото положение.

Но почерпи от отговора

За да отговоря по този начин, бъди уверен Григоров, че съм "почерпила информацията" от предходния постинг на питащата. И съм съобразила тази фактология от 1958.
Преди време бях очертала "матрицата" от въпроси, които са относими към собствеността. Техническите решения са "втората спирка"/стъпало при решаването им. Съблюдавайте това правило вие технически компетентните лица, вкл. и архитектите (не е трудно да се разпознаят онези от тях, които изпадат в състояние на "нирвана")!

Melly написа:... Преди време бях очертала "матрицата" от въпроси, които са относими към собствеността. Техническите решения са "втората спирка"/стъпало при решаването им. Съблюдавайте това правило вие технически компетентните лица, вкл. и архитектите (не е трудно да се разпознаят онези от тях, които изпадат в състояние на "нирвана")!

Мели, Мели, Мели.
Нека ти припомня, че г-н/г-жа Гл. арх. разполага под ръка с правен отдел, да не кажа - задължен е да ползва услугите му И съвсем спокойно можеше да одобри заснемането, ама, нали трябва да размотава ...
Между другото, смея да твърдя, че съм от пионерите във възстановяване на екзекутиви по 145(5) с последващ титул за собственост ...
Въпросът ми беше за време, а не от техническо естество, и много добре го знаеш, Мели

daniela72, необходим Ви е фенер, търпение адвокат. Както казва Мели.
Ако сградата е над 3 етажа, в такъв случай Ви препоръчвам (първо на първо) да се обърнете към консултантска фирма (строителен надзор). Там има и технически специалисти, и юристи. Но и при този подход Ви е необходим оня, същия, стар, фенер.

emilgrigorov написа:

Melly написа:... Преди време бях очертала "матрицата" от въпроси, които са относими към собствеността. Техническите решения са "втората спирка"/стъпало при решаването им. Съблюдавайте това правило вие технически компетентните лица, вкл. и архитектите (не е трудно да се разпознаят онези от тях, които изпадат в състояние на "нирвана")!

Мели, Мели, Мели.
Нека ти припомня, че г-н/г-жа Гл. арх. разполага под ръка с правен отдел, да не кажа - задължен е да ползва услугите му
Между другото, смея да твърдя, че съм от пионерите във възстановяване на екзекутиви по 145(5) с последващ титул за собственост ...
Въпросът ми беше за време, а не от техническо естество, и много добре го знаеш, Мели

daniela72, необходим Ви е фенер, търпение адвокат. Както казва Мели.
Ако сградата е над 3 етажа, в такъв случай Ви препоръчвам (първо на първо) да се обърнете към консултантска фирма (строителен надзор). Там има и технически специалисти, и юристи. Но и при този подход Ви е необходим оня, същия, стар, фенер.

Като как се придобиват общи части в сграда в режим на ЕС, бе сладур!
С екзекутиви ли, А ?????

Melly написа:... сладур ...

Благодаря, много мило. (целувка)
Скъпа, има книжки, литература, практика, опит. Да споделя повторно, казваш? Не, благодаря

Григоров, моля те не поправяй/добавяй след като има излъчен след теб постинг. Губи се "нишката". Спокойно въпросната "добавка" можеше да я допълниш в нов пост.

Съжалявам, но съм правел корекции, докато ти си постнала. Виж времето. Принципно не правя номера.

Приемам извинението ти в случая.
Но... историята... от други теми не те извинява.

пак ли сгазих лука
Къде, за да върна колелото на историята назад?
Май се сетих, оправено е. А, ако е другото, дето изтрих, то е прекалено конфиденциално ... ако те интересува, ще ти го пратя.

daniela72 написа:Не ми става ясно как при липсата на екзекутиви за промяна към одобрения проект е дадено разрешение за експлоатация на сградата. И то както писах има несъответствие не само на нашия апартамент, а и на останалите от етажа жилища?

През 1958 г. не е било популярно да се дава "разрешение за експлоатация". Нещата са приключвали далеч по-просто, с документ, чието съхранение често е било оставяно на волята на стихиите. Ако някога имотът е бил държавен, или ведомствен - направете проверка и в тази посока. Може някъде да се търкаля екзекутив. Вижте също и дали квадратурата, описана в документа Ви за собственост съответства на реалното разпределение на жилището.

Е, и
В това отношение е направила достатъчното. А, по-горе, и бяха предначертани стъпките ...

Смешното във всичките тия истории е, защо не и е одобрено заснемането, ето тоз Вечен проблем ...

Затова казвам, като тръгне човек да се занимава за нещо сериозно с администрацията, да ходи с адвокат. Макар че, и там ...

А защо да и бъде одобрено (заснемането)? Щото е придобила тези общи части по давност? Или пък - щото са и сини очите (ако са сини, де)? Впрочем - с онзи, същия, стария фенер, може и да стане работата. И с някоя надзорна фирма - да държи фенера...

vdggbg написа:... Щото е придобила тези общи части по давност? ...

Това няма значение.
И, всъщност, Мели е много права, права предвид думите ти.

emilgrigorov написа:

vdggbg написа:... Щото е придобила тези общи части по давност? ...

Това няма значение.
И, всъщност, Мели е много права, права предвид думите ти.

Не се увличайте, момчета.
Никога не забравяйте "НВ матрицата".