forum.lex.bg

Здравейте,
Имам няколко въпроса не съм професионалист дано въпросите ми са правилни

Първо искам да попитам как се тълкува (прилага) трето изречение от ал.5 на чл.31 от ЗУТ?

"чл.31 (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 65 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) Нормативите за разстояния до страничните граници на урегулираните поземлени имоти по ал. 1 и 2 се прилагат за сгради с дълбочина до 16 м. За частта от сградата с по-голяма дълбочина към разстоянията до страничните граници на урегулираните поземлени имоти по ал. 1 и 2 се добавя 30 на сто от увеличената дълбочина над 16 м. В урегулиран имот с лице към две улици разстоянията за дълбочината над 16 м се увеличават, докато достигнат стойност с 2 м по-голяма от норматива за разстояние до странична граница по ал. 1 и 2. "

Питането ми е защото имота ми е с лице на две улици едната от изток другата от запад отреден за ниско жилищно . Имота ми е с неправилна форма нещо като трапец само че счупен по средата под ъгъл около 40 градуса южната ми страна е по дългата.

Каква ми е допустимата дълбочина на сградата, която мога да проектирам и построя без да се добавят тези 30 на сто към страничните граници 16м или 21м ?

И как се мери дълбочина на сградата ?
Взема се размера да речем на цялата южна фасада(защото е най дълга) или се замерва в права линия от най крайна източна до най крайна западна точка ?

Благодаря ви предварително за разяснението !

niki_x написа:Първо искам да попитам как се тълкува (прилага) трето изречение от ал.5 на чл.31 от ЗУТ?

'начи! Към двете странични граници на ъгловия УПИ, като и за двете разсъждаваш поотделно като за неъглов т.е. приемаш страничните граници като дъна към съответните улици.Увеличаването става съобразно правилото по на изречение второ но разпоредбата по чл.31 ал.5 ЗУТ

niki_x написа:Каква ми е допустимата дълбочина на сградата, която мога да проектирам и построя без да се добавят тези 30 на сто към страничните граници 16м или 21м ?

16м.

niki_x написа:Имота ми е с неправилна форма нещо като трапец само че счупен по средата......

фигурата която трябва да се постигне от строителните линии на бъдещата сграда е почти геомотрично подобна на конфигурацията на имота Ви. Казвам почти защото самите норми пречат да се постигне пълно геометрично подобие.

julyanvonemona благодаря за разяснението.

Но все пак да те попитам дали съм разбрал правилно и да си разгърна моите разсъждения.

Да разбирам че под "имот с лице към две улици" в чл.31 ал.5 изр. трето се отнася само за ъглови имоти а в моя случай когато имота ми е с лице на две улици но срещуположни не се води "имот с лице към две улици" ?

Това в някое тълкувателно решение, наредба или правилник са го определили ? Че не успях да открия нищо. И защо имота ми ще си има лице на две улици а няма да се определя като "имот с лице към две улици" странно..

Другото което аз го чета явно по друг начин в изр. три:
" В урегулиран имот с лице към две улици разстоянията ЗА дълбочината над 16 м се увеличават, докато достигнат стойност с 2 м по-голяма от норматива за разстояние до странична граница по ал. 1 и 2."

"разстоянията за дълбочината над 16 м се увеличават" / - разстоянията за дълбочината се увеличават /
"докато достигнат стойност" /-има си определена граница до къде може да се увеличава/ "с 2 м по-голяма от норматива за разстояние до странична граница по ал. 1 и 2."

Не е написано " разстояние до странична граница" се увеличават, а са написали "разстоянията за дълбочината" се увеличават.
В изречение две си е написали ясно там се говори за разстоянията до страничните граници
А в изречение три се говори за разстояния за дълбочина .

Тука ще е интересно ако има някъде официално тълкуване да го прочета

По моите разсъждение за моя случай:
разстоянията за дълбочината над 16м се увеличават, докато достигне стойност с 2м по-голяма от разстоянието до страничната граница по ал.1 -което разстояние по ал. 1 е 3м за мен или
разстоянията за дълбочината се увеличава над 16м с +2м +3м = 21м
и За частта от сградата над 21м се прилага изр. второ.

За това как се мери дълбочина видях в § 5. точка 27 в ДР на ЗУТ как са го определили
Но в моя случай сградата ще с неправилна форма както уточних ме вече.
Как ще се измерва разстоянието от външната линия на застрояване до срещуположната вътрешна линия на застрояване. По разстоянието на фасадата или в права линия от крайна точка до крайна точка на линии на застрояване ? И в моя случай срещуположна линия на външната линия на застрояване е отново външна линия.
А като сградата ще е трапец в северната страна разстоянието между двете срещуположни линии ще е по-малко от колкото разстоянието в южната. Дълбочината средноаретмично ли се взема е или най-дългото разстояние се приема за Дълбочина на сграда. Има ли някаква методика за това?

Ако строиш сграда дълбока до 16 м. спазваш отстоянието от 3 м., ако сградата е дълбока повече от 16м., напр. 25 м. на 16-тия метър се прави чупка с дължина от 2 м. и така отстоянието за следващите 9 м. става 5 м. от страничната регулационна линия.

ivanov_p написа:Ако строиш сграда дълбока до 16 м. спазваш отстоянието от 3 м., ако сградата е дълбока повече от 16м., напр. 25 м. на 16-тия метър се прави чупка с дължина от 2 м. и така отстоянието за следващите 9 м. става 5 м. от страничната регулационна линия.

Това е така защото е прието за стереотип и всички така го практикуват ? Или е разтълкувано някъде или разписано в наредба или правилник?

niki_x написа:Да разбирам че под "имот с лице към две улици" в чл.31 ал.5 изр. трето се отнася само за ъглови имоти а в моя случай когато имота ми е с лице на две улици но срещуположни не се води "имот с лице към две улици" ?

В практиката ми на архитект (предимно ПУП-аджия), Вие сте втория случай, когато се налага да разсъждавам по този въпрос. Няма подзаконови нормативни актове, практика на ВАС или официално тълкуване (чл.51 ЗНА). Самата разпоредба обаче указва че "разстоянията за дълбочина се увеличават....", което според мен означава че законодателят инплицитно ни вменява, че нормата за УПИ на две улици има предвид само онези от тях които имат "дъно", а в случая УПИ, за който говорим няма дъно следователно няма и дълбочина - ерго ЗУТ говори за ъглови УПИ.

niki_x написа:Тука ще е интересно ако има някъде официално тълкуване да го прочета

Да! Ама нямаааа

niki_x написа:Дълбочината средноаретмично ли се взема е или най-дългото разстояние се приема за Дълбочина на сграда. Има ли някаква методика за това?

Тук вече ЗУТ следва логикатата на евклидовата геометрия . Никакви средноаритметични. Всяка точка от строителната линия относима към разстоянието за дълбочина, не може да бъде на по малко от съответно допустимото разстояние до регулационната граница.
ivanov_p За чупките не сте прав! Изменението на разпоредбата (26.12.2012) след танталови мъки от страна на колегите ми които останаха да работят в МРРБ се сътвори така, че да няма чупки, а строителната линия изцяло (по цялата дълбочина) да бъде отместена от страничната регулационна граница. Ще си позволя един фриволен коментар
Съгласно ЗНА нормативните актове се пишат на "общоупотребим" български език и числени методи (формули) чертежи и схеми като състав на нормативния акт се допускат само когато това не може да стане, чрез общоупотребимия български език. Иначе, като използвам алгебрата която се изучава в курса за средно образование, съм убеден, че ще постигна пределна яснота на витиеватата лексика от чл.31 ал.5 ЗУТ и не само!

julyanvonemona написа: Ще си позволя един фриволен коментар

Ще ми позволите и на мен!
Лице към улица... Ами обикновено с него се отъждествява и определя административния адрес на имота. Това че в дъното на имота има контакт с друга улица може да има излаз (врата) но... какво от това.

ПП Бре много дъълбок тоз имот Ама ако е за производствени и складови ....

probcho Ако този часне извадиш тук някое решение на ВАС където г-да административните съдии да сеа приели че дъйното мна даден упи може да представлява друга улица - логиката ти куца. Ако обаче намериш нещо такова тогава поне пред мен печелиш.

probcho написа:Ще ми позволите и на мен!
Лице към улица... Ами обикновено с него се отъждествява и определя административния адрес на имота. Това че в дъното на имота има контакт с друга улица може да има излаз (врата) но... какво от това.

Даааааааааа, добре подсказано.

"Едната стена казала на другата - Къде ще се срещнем, а другата отговорила - на ЪГЪЛА".

То има и други аргументи, но са за онези, дето имат повече от две "гънки на кръст".

probcho Неурегулираните поземлени имоти имат граници към съседни имоти, които по изключение - когато уличнорегулационната граница съвпада с имотната такава - представлява граница с улица. Тези имоти никога нямат дъно. Само когато говорим за УПИ, тогава можем да говорим за дъно и улица, каквото и да се опитва да ти каже Melly.

Хммммм....

julyanvonemona написа: Неурегулираните поземлени имоти имат граници към съседни имоти, които по изключение - когато уличнорегулационната граница съвпада с имотната такава - представлява граница с улица.

Питащият никъде не е посочил дали имота е НУПИ ипи УПИ. Водим от факта, че него живо го интересува конкретна разпоредба и то детайлно посочено изрече, върху което се гради неговият интерес, си позволих да приема, че разглеждания въпрос третира именно неговия имот, т.е. УПИ.
Но като разгледах горецитираното изречение стигам до извода, че несъзнателно застъпвате моето фриволно мнение за допускане на "единтичност" между лице на имот и даден административен адрес.

julyanvonemona написа: Тези имоти никога нямат дъно. Само когато говорим за УПИ, тогава можем да говорим за дъно и улица, каквото и да се опитва да ти каже Melly.

Колкото и парадоксално да звучи всеки имот, дори и НУПИ, има своя излаз(изход) ... към улица ( пък била и тя в колиби), към път (пък и бил той "черен") или по изключение към алея в парк. Детайлите препокриват определеното с чл.14, ал.4, което пък поставя под въпрос Вашето твърдение.
А за Melly - не знам какво се опитва да ми каже!

probcho написа:което пък поставя под въпрос Вашето твърдение.

Хич даже не го поставя. чл.14 ал.4 ЗУТ определя на какъв вид комуникация може да има излаз едно УПИ, но когато говорим за дъно чл.31 разглежда нещата строго само по отношение на улиците.

julyanvonemona написа: Хич даже не го поставя. чл.14 ал.4 ЗУТ определя на какъв вид комуникация може да има излаз едно УПИ, но когато говорим за дъно чл.31 разглежда нещата строго само по отношение на улиците.

Принципно сте прави, но принципно и не сте прави!
Прави - защото аналогияга, която наложих за излаза при УПИ и НУПИ определя необходимостта от транспортна връзка (за мен не представлява въпрос от какъв характер ще е тя)!
Не сте прави - защото, когато говорим за прилагане на чл. 31, същият третира въпроса при застрояване с ниско жилищно застрояване! Имот, предназначен за такъв вид застрояване, неминуемо граничи с улица!
Или греша?!?!?

Именно!

julyanvonemona написа:Именно!

Кое е "Именно"-то?

probcho написа:

julyanvonemona написа:Именно!

Кое е "Именно"-то?

Защо питаш? Не се ли сещаш... Липсват му "гънки" - нарича се дефицит.

От имот, през парцел, ПИ, УПИ, стигнахме до НУПИ. Следва ЛУПИ, може би.
До София имаше ППРЧНО "БУСЕР", Предприятие за производство на резервни части и нестандартно оборудване "Бусер".
Пийте си хапчетата най-редовно, и създавайте хармония и щастие около себе си.

Отговорът на поставения изначално въпрос, дами и господа, е пределно ясен, и премъдрият законодател го е посочил в чл. 27 (1) - на общоупотребим български език, впрочем.
Специално за probcho - използваният в съответната норма израз "лице към две улици" означава априори, че така урегулираният имот няма дъно - независимо от това на коя от двете улици е определен административният му адрес.

emilgrigorov написа:От имот, през парцел, ПИ, УПИ, стигнахме до НУПИ. Следва ЛУПИ, може би.

Защо спря? Продължи - ДУПИ...

emilgrigorov написа:Пийте си хапчетата най-редовно, и създавайте хармония и щастие около себе си.

Хапчетата са според възръста, така че всеки да си огледа гьолчето и да си пие илача по график!

vdggbg написа:Отговорът на поставения изначално въпрос, дами и господа, е пределно ясен, и премъдрият законодател го е посочил в чл. 27 (1) - на общоупотребим български език, впрочем.

Чакай да направя справка:
Чл. 27. (1) Линиите на застрояване в урегулирани поземлени имоти с лице към две улици се определят по правилата на всяка от улиците.
(2) В ъгловите урегулирани поземлени имоти, когато линиите на застрояване съвпадат с уличните регулационни линии и по двете улици, в зоната на кръстовището линията на застрояване трябва да отстъпи от пресечната точка на уличните регулационни линии на урегулирания имот най-малко на 2 м.
(3) (Доп. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г.) Плътността и интензивността на застрояване не се ограничават в ъгловите урегулирани поземлени имоти със свързано основно застрояване на двете странични регулационни линии.
(4) (Нова - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г.) Разпоредбата на ал. 3 не се прилага, когато урегулираният поземлен имот има лице към две улици, едната от които е задънена.

Хм, че то там си пише за линии за застрояване... а не за дъно на имот.
А какво се питаше? За чл. 31, ал.5 от ЗУТ изречение трето! (поне заглавието на темата е такова)
Чл. 31. (1) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) При ниско жилищно застрояване нормативите за разстоянията на сградите на основното застрояване са:
1. до страничната граница на урегулирания поземлен имот - най-малко 3 м;
2. до границата към дъното на урегулирания поземлен имот - най-малко 5 м.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) При средно и високо жилищно застрояване нормативите за разстоянията на сградите на основното застрояване са:
1. до страничната граница на урегулирания поземлен имот - най-малко една трета от височината на сградата;
2. до границата към дъното на урегулирания поземлен имот - най-малко 6 м.
(3) (Нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Нормативите за разстояния по ал. 1 и 2 може да не се прилагат, когато вътрешни граници на урегулиран имот са разположени към река. В тези случаи линиите на застрояване към реката се определят при спазване на санитарно-хигиенните, противопожарните и геозащитните изисквания, както и на другите правила и нормативи за устройство на територията.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Разстоянията между две жилищни сгради през страничната граница на съседни урегулирани поземлени имоти е сборът от изискващите разстояния на всяка от сградите до границата между имотите.
(5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 65 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) Нормативите за разстояния до страничните граници на урегулираните поземлени имоти по ал. 1 и 2 се прилагат за сгради с дълбочина до 16 м. За частта от сградата с по-голяма дълбочина към разстоянията до страничните граници на урегулираните поземлени имоти по ал. 1 и 2 се добавя 30 на сто от увеличената дълбочина над 16 м. В урегулиран имот с лице към две улици разстоянията за дълбочината над 16 м се увеличават, докато достигнат стойност с 2 м по-голяма от норматива за разстояние до странична граница по ал. 1 и 2.
(6) (Нова - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) Разстоянието между застрояването в поземлен имот и границата на морски плаж е по-голямо или равно на височината на застрояването.
Нещо не виждам в тези две алинеи да се говори за имот, намиращ се в контакт с две улици, попадащи на срещуположни имотни граници. Но явно някой лъска до безобразие .... стъкълцето... на топката си!

vdggbg написа:Специално за probcho - използваният в съответната норма израз "лице към две улици" означава априори, че така урегулираният имот няма дъно - независимо от това на коя от двете улици е определен административният му адрес.

Специално за vdggbg - не разбрах от къде дойде априорито, че имота с "лице към две улици" е останал без дъно.
Защото чл.14 си казва:
Чл. 14. (1) С подробните устройствени планове се урегулират улици, както и квартали и поземлени имоти за застрояване и за други нужди без застрояване.
(2) Улиците и кварталите се урегулират с улични регулационни линии.
(3) Поземлените имоти се урегулират със:
1. улични регулационни линии, които определят границата с прилежащата улица (лице на имота);
2. вътрешни регулационни линии, които определят границите със съседните имоти (странични и към дъното на имота), при условията на чл. 16 или 17.
(4) Урегулираните поземлени имоти имат задължително лице (изход) към улица, към път или по изключение към алея в парк.
(5) (Доп. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) В урегулираните с подробен устройствен план поземлени имоти регулационните линии по ал. 3 стават граници на имотите, когато подробният устройствен план е приложен по отношение на регулацията.

И може би пак - поземления имот се урегулира със: улични регулационни линии, които определят границата с прилежащата улица (лице на имота); вътрешни регулационни линии, които определят границите със съседните имоти (пък бил и той улица - пак е съседен имот, публична собственост) (странични и към дъното на имота).
По отношение на административния адрес .... ами всеки имот в урбанизирана територия си има административен адрес, който е общоприет за всеки обикновен гражданин, и съответните градоустройствени ... номерации - известни единствено на ползващи съответните документи (и в много редки случаи и на самите собственици на имота).
И да не ви харесва приказката за административния адрес, ако бяхте внимателен може би щяхте да забележите, че изрично подчертах за "фриволното мнение".
Но... понеже спора за вас е спорт, следвали да се чувствам поласкан за това, че решихте да "поспортувате" малко с мен?

Имот с две лица, независимо дали е парцел, ПИ, УПИ, НУПИ, ЛУПИ, или ДУПИ, няма дъно.
Това казва Евклидовата геометрия.