forum.lex.bg

Здравейте,

В ЗУТ е записано, че минималната площ на УПИ в село с преобладаващ ревнинен терен трябва да бъде 500 кв.м. Ако вече съществува УПИ с площ 480 кв.м проблем ли би било получаването на виза за проектиране? Има ли всъщност значение това минимално изискване за площ, след като вече УПИ-то съществува?

Поздрави,
Иванов

Абе за 18 лв. си седнал да си губиш времето по форумите?!? Отиваш в общината и пускаш молба за виза, тук докато ти отговорят от там ще ти издадат.

До общината за виза могат да отидат собсвениците.

ivanov_p написа:Абе за 18 лв. си седнал да си губиш времето по форумите?!? Отиваш в общината и пускаш молба за виза, тук докато ти отговорят от там ще ти издадат.

Пейчо, Пейчооо... До къде се докара с излагациите си бре, човече - вЪпросителят да знае повече от теб ....

Единственото, което въпросителят знае е, че не е собственик. Не знае обаче, че това не му е написано на челото и просто трябва да отиде при техниците и да попита каква виза ще получи за парцела. Това ако беше спорно. Безспорно е обаче, че виза ще се издаде, ако парцелът е предвиден за застрояване, а не за зелени площи.

ivanov_p написа:Единственото, което въпросителят знае е, че не е собственик. Не знае обаче, че това не му е написано на челото и просто трябва да отиде при техниците и да попита каква виза ще получи за парцела. Това ако беше спорно. Безспорно е обаче, че виза ще се издаде, ако парцелът е предвиден за застрояване, а не за зелени площи.

"Чете се по три начина:
1-ви начин: четеш и не разбираш;
2 начин: четеш и разбираш.
3-ти начин: четеш и разбираш даже това, което не е написано."

Много, много има да четеш още докато овладееш 2-рия и 3-тия начин на прочит...

В редица случаи, УПИ може да бъде по-малък от 500 кв.м. Въпросните 500 кв.м са от значение при урегулиране сега и занапред, но не и при заварено положение. Дори при урегулиране сега, има изключения, допускащи по-малки площи.
Няма проблеми с виза за свободно нискоетажно жилищно застрояване, дори такава не Ви е необходима.
Отделно от това, може да смените предназначението на имота, в някои случаи - с виза, в други - с ПУП. Също няма да имате ограничения по отношение площта на имота.
...
За тези неща си има специалисти - архитекти, адвокати и пр. Е, не такива, дето Ви пращат да питате в техническата служба, където мисленето е забранено

Ама естествено, че е забранено мисленето! В техническата служба са решенията, там не се мисли. Адвоката няма да отиде при попа или кмета, а в техническата служба за да види градоустройството. От там се започва, от градоустройството. Кое ще променяш като не го знаеш?
Не се ходи и при архитект, ходи се при надзорник или гл. архитект, които да ти кажат при кой архитект да отидеш за да не храниш после две адвокатски колегии с административни дела.
Човекът не е купил още парцела и се чуди дали ще може да строи и какво ако го купи. Може и да има друга причина, но до това се свеждат нещата. Трябва да отиде в техническата служба, може и при гл. архитект, но там опашката е по-голяма, и да попита за градоустройствените показатели на парцела и има ли сервитути. Какво ще може да се строи при наличие на разрешаващо строителството градоустройство ще зависи от конкретната форма на парцела, строителни линии и т.н.

emilgrigorov написа:за да не храниш после две адвокатски колегии с административни дела.

. В доста от случаите си струва да храниш читав адвокат пред административните съдилища. Парите от спечелените дела се връщат на клиента, докато болшинството от надзорниците особено в областтта на устройственото планиране са кухи лейки.

ivanov_p написа:Не се ходи и при архитект, ходи се при надзорник или гл. архитект, които да ти кажат при кой архитект да отидеш за да не храниш после две адвокатски колегии с административни дела.

В много от случаите храненето на читав адвокат, решително е за предпочитане пред невежите общинарски администратори и техните подгласници консултанти. Това важи с пълна сила особено в областта на устройственото планиране където и самите главни архитекти са негодници по дефиниция, въпреки че уж това им е работата.