forum.lex.bg

Искам да си направя подпорна стена до 2 метра на кастата, за което по закон не се искало разрешение. Съседа обаче не иска да подпише, а архитектът в общината ми казва че за мене това ако е "подпорна стена" за съседа това било "ограда" и без подпис не мога да мина.
Мисля че едно и също нещо не може да бъде две неща едновремено в зависимост от гледната точка. То всяка подпорна стена е и ограда нормално. Въпросът ми е какъв е юридическия отговор обаче и как мога да си потърся правата ако ги имам в случая.

Вие имате права, но и съседът ви има. Т.е., съгласието му е безусловно необходимо.

Т.е., съгласието му е безусловно необходимо.

Това не е така! съгласно чл.48 (6) ЗУТ когато наклона на терена между два съседни УПИ е с денивелация над 1,5м височина на плътната част на оградата може да е над по високата част на терена с 0,6м. При това оградата може да се разпаоложи по равни части в двата имота и по аргумент на чл.48(3) ЗУТ не е необходимо съгласието на съседа. Няма отраничения за височината за по-ниската част.

Пропуснах да кажа че става въпрос за незастроен имот.

Сега подготвят изменение на ЗУТ, защо не изчакаш до лятото? В това отношение май-ще е по лесно, за разлика от всичките останали глупости, които са замислили.
Пак ще трябва да е изцяло в твое място.
Добре е, когато позволява времето, геодезист да направи геодезическо заснемане , като обхватът да бъде част от двора на съседа и фасадата с прозорците на къщата му, част от твоя двор и местоположението на твоята къща.
Ще ти трябва и архитект, който по това геодезическо заснемане да направи архитектурен проект:
-ситуация с размери и във връзка с ал.(9) алеи, лехи това-онова и достъпът ти от оградата до твоята къща поне;
-разрез с разстояния и коти през твоя двор и неговата къща с показан прозорец на първия му жилищен етаж;
-евентуално детайл на самата ограда
Освен това , 2 метра подпорна стена си е сериозен товар върху нея, конструктивното становище трябва да си е сериозен проект, с изчисления и т.н.


Чл. 48. (1) Урегулираните поземлени имоти могат да се ограждат към улицата и към съседните урегулирани поземлени имоти.
(2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Кметът на общината по предложение на общинския експертен съвет определя общите изисквания към оградите (вид, форма, височина, материали и други) съобразно видовете устройствени зони и територии, оформянето на първостепенната улична мрежа и другите публични пространства, теренните особености, предназначението на поземлените имоти и в съответствие с правилата и нормативите към действащите подробни устройствени планове.
(3) (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Оградите към съседните урегулирани поземлени имоти се разполагат с равни части в двата имота. Когато оградата е плътна с височина над 0,6 м, тя се допуска въз основа на изрично писмено съгласие на собствениците на засегнатите имоти и ако разстоянието от оградата до жилище в първия етаж на сграда в съседния урегулиран поземлен имот е по-голямо или равно на височината на плътната част на оградата. Допустимо е оградата да се разположи и изцяло в имота на възложителя.
(4) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2005 г.- май ще промени се в този вид) При липса на съгласие на собственик на засегнат имот строителството на плътна ограда между съседни имоти с височина на плътната част над 0,6 м се допуска, ако разстоянието от оградата до жилище в първия етаж на сграда в съседния урегулиран поземлен имот е по-голямо или равно на височината на плътната част на оградата, като оградата се разполага изцяло в имота на възложителя.
(5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 103 от 2005 г.) Допустимо е оградите да бъдат с височина до 2,2 м над прилежащия терен. При денивелация на терена между съседни урегулирани поземлени имоти височината на плътната част на оградата се отчита спрямо котата на по-ниския прилежащ терен.
(6) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2005 г.) При денивелация на терена между съседни урегулирани поземлени имоти над 1,5 м височината на плътната част на оградата е до 0,6 м спрямо котата на по-високия прилежащ терен.
(7) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 103 от 2005 г.) Към улицата височината на плътната част на оградата трябва да бъде до 0,6 м.
(9) (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 103 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г.) Строителството на огради в случаите по ал. 3 и 4, както и в отклонение от изискванията по ал. 2, 5 и 7, се разрешава за обекти на културно-историческото наследство, а в останалите случаи - съобразно предназначението на урегулирания поземлен имот и с оглед осигуряването на архитектурно единство, от главния архитект на общината въз основа на индивидуален архитектурен проект.

геодезист да направи геодезическо заснемане

Геодезиста не трябва да прави никакво заснемане . Единствено по влязлата в сила кадастрална карта (КК) той трасира УПИ и то в случайте където съгласно §6 (2) и (4) ПР на ЗУТ или плана за регулация е приложен и регулационните граници вече са станали имотни за УПИ. Ако няма влязла в сила КК, той трасира имота по попълнен по реда на §4 (1) т.3 ПР на ЗКИР (респективно наредбата по чл.31 ЗКИР), кадастрален план. С трасирането той определя и местоположението на оградата и толкова!
Съобразно чл.16 и 17 ЗКИР, геодезистът (и то магистър) е управомощен от ЗКИР да работи само с КК. За всички останали случаи т.е. случаите при които действат, нерезделните към плана за регулация, кадастрялни планове, сътласно чл.7 ЗКАИИП попълването се извършва от архитект или урбанист*.Ако на някой колега му е трудно сам да трасира на място имотната граница, било то по бабешкия начин с петостенна призма и жалони или пък иска да придаде екипна тежест на дейността си, той може да си наеме геодезист със тотална станция или свръх точен GPS. Анадън му?!
*Виж долу!
viewtopic.php?f=23&t=49393&start=20

Заснемане, защото става въпрос за коти (надморски височини), за наклони и превишения, затова. Ами, помисли малко ...

Отново стигнахме до доста често срещания проблем - за всичко, дори и когато изобщо не се предвижда като изискване от закона, да се изисква в общините геодезическо заснемане.. Ама, те и геодезистите хляб ядат, защо да не заснемат и без да е необходимо!? Пък в общините колко му е да кажат, че е необходимо, ей - така между другото, да има повече изисквания и хората максимално да се затрудняват да ги изпълнят.

Eх, много капацитетИ, много нещо...

Не ми се иска да развихрям спора ви, но едно бих казала. Компетентностите на отделните специалисти са строго разграничени от квалификацията им и придобитите впоследствие права да упражняват съответната професия в зависимост от нормативно определените критерии на разрешителен/лицензионен режим за тази цел (в случаите и обхвата на ЗУТ и ЗКИР) .

Не си мЕшайте кАпите.

Melly написа:Eх, много капацитетИ, много нещо...

Не ми се иска да развихрям спора ви, но едно бих казала. Компетентностите на отделните специалисти са строго разграничени от квалификацията им и придобитите впоследствие права да упражняват съответната професия в зависимост от нормативно определените критерии на разрешителен/лицензионен режим за тази цел (в случаите и обхвата на ЗУТ и ЗКИР) .

Не си мЕшайте кАпите.

Това е невъзможно, Мели - инженер - геодезист и архитект да не се конкурират помежду си.. Че те геодезистите / някои от тях тук в лекса/ се пишат и половин юристи, мен ако питаш!

Те и някои архитекти се пишат много знаещи, ама да видим!

julyanvonemona написа:Те и някои архитекти се пишат много знаещи, ама да видим!

Кои са тия?

То за една ограда геодезистите вървят на чифтове, подобно на адвокатите. Отношенията еволюират през първичната аргументация (мотики, колове, подръчни тежки предмети и терминология от дюлгерския речник) към двуинстанционноти административни и триинстанционни съдебни композиции, спорадично възраждащи се отново и отново веднаж-дваж на поколение.
Самата ограда ли, подпорна стена ли, е една друга бира.

Между другото, текста в чл.48 (6) ЗУТ "когато наклона на терена между два съседни УПИ е с денивелация над 1,5м..." е доста интересен . Мога да побъркам някой , че никога неможе да влезе в тези 1,50м. На достатъчно малко разстояние в двете посоки от имотната граница, примерно 1 милиметър, не е възможно да има в действителност такова превишение, хахаха

Еее, julyanvonemona, хайде да не прекаляваме!
Знаем, че вие, архитектите можете да си правите сами всичко. Срам за всеки архитект е ако не може да си направи сам снимка за проектиране, ако не може да си замери достигнатите конструктивни нива на проектираната сграда, или да трасира границите на парцела, пък било то по бабешкия начин, нали?
Само се чудя защо по техническите служби на общините не работят само архитекти, ами има и то не съвсем малко геодезисти, и то за територии където няма приети кадастрални карти. Или нещо да работиш в техническа служба към общината е нещо срамно за един архитект?
Още си спомням как като геодезист начинаещ в практиката си, шефа ми ме изпрати да заснемем кота стреха и кота било на една новопостроена сграда. На обекта ни посреща един възрастен технически ръководител и ни казва, те петима архитекти идвали тука и не можали да кажат колко е висока сградата, та някакви землемери, ама да сме мерели, щом са ни изпратили. Ама хич не ни затрудни да кажем колко е висока сградата да ти кажа, въпреки целия зор на архитектите. Та така.
И ми е интересно от къде произведе извода че геодезистите можели да работят само по кадастралните карти.
Казваш, ако не можел архитекта да направи еди какво си да си наеме геодезист. Ама своя си подпис да сложи после. Ами давай, ако ти стиска.

emilgrigorov написа:То за една ограда геодезистите вървят на чифтове, подобно на адвокатите. Отношенията еволюират през първичната аргументация (мотики, колове, подръчни тежки предмети и терминология от дюлгерския речник) към двуинстанционноти административни и триинстанционни съдебни композиции, спорадично възраждащи се отново и отново веднаж-дваж на поколение.
Самата ограда ли, подпорна стена ли, е една друга бира.

Вие чия позиция защитавате, на геодезистите, на архитектите или нечия друга? Че нещо не ми стана ясно.

Стремя се да не вземам страна. По-горе обърнах внимание по отношение чл.48 ал.(9) , че архитектурният проект е необходимо да изследва както ситуационно, така и във височинно отношение обстоятелствата по чл.48 ал.(5), за което са необходими съответните измервания в достатъчен обхват, с оглед представяне осигуряването на архитектурно единство
хахаха, страхотен закон, Главния архитект да прецени осигуряването на архитектурното единство

petko_a, Казвам само че ако архитекта го домързи да трасира даден УПИ ще си наеме геодезист, а това кой от малоумните общинари, на какъв вид специалист, какъв вид замерване възлага хич не ме вълнува. За себе си съм сигурен че мога да работя с петостенна призма, теодолит и нивелир. С тотална станция не съм опитвал, също така и онзи големия американски GPS от около 50 кг не го мога. Затова - не бой се! Като ми потрябваш за сериозна работа ще се обърна към теб. Но да се спори че трасировката на недвижим имот е някаква светая светих на ЗУТ материята и едва ли не предмет на риманова геодезия, поради което единствено геодезист има права върху тази материя. Хайде малко скромност!

Стремя се да не вземам страна

, а би следвало да вземете emilgrigorov! Би следвало! Въпроса е полярен даже триполюсен, защото когато в един документ за собственост е написано че една от границите на ПИ (не УПИ) е улица това означава, че тя улицата вече е отчуждена и е ПОС, а ако не е отчуждена границата на ПИ не е улица, а е някакъв път или друг съседен неотчужден имот. За съжаление много малко юристи (третия полюс) умеят да четат комбинирани скици и да се замислят къде трабва да се трасира имота, а огромната маса геодезисти въобще не се замислят върху текстовата част на документа за собственост. Ние архитектите толкова сме се издигноли в небесните селения на нашата професия, че не обръщаме ни'кво внимание на подобни мелочи. Това, че аз знам по нещо от тук от там се дължи на чист късмет (имах добри учители) и на лично любопитство.

За съжаление, една част от геодезистите създават много проблеми относно правата на собствениците на имоти с неправилни заснемания - преместват граници, променят площи на имоти, напасват си нещата както им изнася. Да не говорим, че невинаги е необходимо заснемане, ама за щяло и нещяло дай да заснемаме.Затова и имам по - особено отношение към тази категория специалисти. Да ме извинят точните и прецизни хора, сигурна съм, че има много такива.

Доообре беее
Така или иначе Разрешението за строеж за оградата , без да представи трасировъчен план, е няма да му дадат, заклевам се.
Дори да има Кадастрална карта, е не познавам геодезист с акъла си, дето ще направи трасировъчен по имотна граница, без да е мерил там преди това и да си е сверил данните от кадастралната карта с действителната мила родна картинка. Защотоооо, както писах по-горееее, после и комшията, въоръжен с мотики, ще си вика геодезисти, и ще си ги мерят Единия ше вади тотална станция, и другия ше вади тотална станция, единия ше вади лиценз по ЗКИР, и другия също. Ама нашия ше каже, аз съм проверил, и коз, коз, и три пешки метър.
После трябва и да се трасира, протокол за линия и ниво трябва. Общинският служител по протокола само присъства, някой треа да ги набие колчетата
Еее, кой луд ше иде да ги набие, без да е мерил преди това, са си е сверил виртуалната с реалната действителност, и да е убеден в дължината на оная си .... рулетка
А като ходи да мери, да щракне 5-10 точки, да се хване терена на нашия човек(добрия) и на комшията (лошия) Даже няма нужда да влиза в съседа, всяка втора тотална станция има лазер и безпризмено хваща поне 200 метра.

П.П. Около сгради, дървета и тям подобни препоръчвам да се избягва думичката GPS, много боли, вервайте ми