bvoykov написа:Това е вярно, но не е така. Данъците за МПС са местни данъци, не се събират от НАП. Общините не са НАП и често прибягват до услугите на ЧСИ. Дали са длъжни да изпратят някакво уведомление, че се дължат данъци, не мога да кажа, тъй като не познавам в подробности данъчния процес.
Това е точно така, в случая изобщо не става въпрос за НАП, а за община и местен данък.
Съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Съгласно чл. 4, ал. 2 от ЗМДТ невнесените в срок данъци по този закон се събират заедно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания. Принудителното събиране се извършва от публични изпълнители по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс или от съдебни изпълнители по реда на Гражданския процесуален кодекс. На основание чл. 2, ал. 3 от ЗЧСИ органите, компетентни да установяват публични вземания, може да възложат тяхното събиране на един или повече частни съдебни изпълнители.
Практиката на общините преди беше директно да образуват изпълнителни дела при ЧСИ за събиране на местните данъци и такси, без да издават какъвто и да е акт. Напоследък тази практика се промени и вече издават акт за установяване на задължение по чл. 107 ДОПК.
Съгласно чл. 107 от ДОПК когато органът по приходите установява размера на дължимия данък или осигурителната вноска въз основа на подадена от задълженото лице декларация, задължението подлежи на внасяне в срока, предвиден в съответния закон. Задълженото лице има право при поискване да получи справка за начина, по който е изчислено задължението, съдържаща данни за задълженото лице, вида, основанието, общия и неплатения размер. Размерът на задължението по ал. 1 се съобщава на задълженото лице. По искане на задълженото лице органът по приходите издава акт за установяване на задължението в 30-дневен срок от искането. Акт може да се издаде и служебно при установяване на несъответствие между декларираните данни и данните, получени от трети лица и организации, след като е изчерпан редът по чл. 103, както и когато не е подадена декларация или задължението не е платено в срок и не е извършена ревизия. Акт може да се издаде и служебно въз основа на собствени данни, данни, получени от трети лица и организации, когато по закон не е предвидено подаване на декларация и задължението не е платено и не е извършена ревизия. Актът може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред директора на териториалната дирекция.
Съгласно чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ кметът на общината упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община - на териториален директор на Националната агенция за приходите.
Практиката на повечето общини, най-вече Община Варна, е просто да изпратят АУЗ на постоянния адрес на длъжника и да приложат процедурата по чл. 32 ДОПК, в случай че не намерят длъжника на адреса. При прилагане на тази процедура на основание чл. 32, ал. 6 от ДОПК общината приема АУЗ за връчен и след изтичане на 14-дневния срок за обжалването му - влязъл в сила.
Именно въз основа на приетия за влязъл в сила АУЗ общината образува изпълнително дело при ЧСИ.
В случая и дума не може да става за съдене на ЧСИ. Трябва да се обжалва АУЗ, въз основа на който е образувано изп. дело, с твърдения, че АУЗ не е връчен и не е влязъл в сила. Тук има законодателен пропуск, тъй като няма възможност за спиране на изпълнението при обжалване на АУЗ с твърдения, че не е влязъл в сила (за разлика от ревизионните актове АУЗ не подлежат на предварително изпълнение).
За 45 лв. данък ще похарчите толкова разходи по обжалване, вкл. и поне 400 лв. за адвокат, така че не виждам смисъл. Но Вие си решавате.
Публикувано на: 13 Юли 2023, 19:52