може ли физическо лице да продава на ЕТ ...

[prnedev]

Митко,

Недеф,

не, не казвам това, проста правих аналогия между правните фигури.

Аха, да , щото помня, че преди време говорихме за нещо подобно, та сега се облещих А за оня Акт... да видим какво ще кажат . Факта е, че отказват регистрация по ДДС на регистриран земеделски производител - ФЛ, което има и регистриран по ДДС ЕТ с друг предмет на дейност, но все още няма "указания" по чл.17 ал.4 от ДОПК, как да се процидира при такъв случай

[mitko6]

enigma, и аз поради тази причина ти казах, че не знаеш "Що е "Стършил" свършил!" Тази дискусия е ялова още от самото начало. И чл. 133 ЗЗД го посочих само за едно единствено нещо - да ви насоча към логичното обяснение на ЕТ - ФЛ, което разширява своята гражданска правоспособност и сключва търговски сделки по занятие (дори и това е много тъпо определение с оглед на обстоятелството, че вписването на ЕТ е с декларативно, а не конститутивно действие). Та нима всеки дееспособен човек да не притежава правото да сключва търговски сделки дори и да не ерегистриран и как така му се разширява неговата правосубектност, но това е друга тема. А същественото е, че ЕТ отговоря с цялото си имущество, а малкото знания по ТЗ са необходими, за да се знае, че ЕТ не е отделна правна личност от неговия "субстрат" - ФЛ.

[enigma]

Ти наистина не разбираш разликата - че отговаря с цялото си имущество е пределно ясно.

Въпросът е дали отговаря с цялото си имущество и по сделки, извършени в качеството на ЕТ, или за тях отговаря с цялото си имущество, включено в предприятието на ЕТ. И в двата случая е с цялото си имущество и затова чл. 133 ЗЗД не дава никакъв аргумент, дали ЕТ е отделен субект от ФЛ.

Отговорът е в нормите, които ти посочи Портокал, и аз.

Не може да поставяш каруцата пред коня - първа определяш що е то ЕТ и едва тогава с какво имущество отговаря. А относно това нямам нужда от насочване - мнението ми е категорично и си го изразих от първия момент.