Въпрос относно придобиване по давност

[slawww]

Здравейте, имам кратък и бърз въпрос относно придобиването по давност на недвижим имот.
Въпросът ми е следният, в случай когато дадено жилище се отдава под наем от наемодател , на наемател, НО НЕ са сключили договор за наем и парите от наемът се дават на ръка съответно ( с цел избягване на този данък ), възможна ли е хипотеза този имот да бъде придобит от лицето-наемодател ? Знаем хипотезите за 5г. давност при добросъвестно и 10г при недобросъвестно, в конкретният случай лицето живее и продължава да живее повече от 10 години, като включително прави дребни ремонти/ подобрения върху имота , който използва ( т.е Наемодателят ) . Та, в тази ситуация как стоят нещата ? Възможно ли е по някакъв начин , ако лицето реши, да опита да придобие този имот ? Добавям фактът, че все пак реалният собственик, би следвало да си има документ за собственост на този имот и данъкът по самият апартамент си го плаща той(годишният), а хората живеещи в апартамента съответно си плащат единствено и само битовите сметки / ток , вода . т.н и леките подобрения по имотът /, а наемът както споменах остава на ръка и се изплаща без бележки и т.н - на устна уговорка и разбирателство. Та, дали има вероятност това да се случи, ако лицето , хипотетично се опита по някакъв начин, било то с уговорка на съседите ( знаем, че при молба- декларация при нотариус би трябвало да бъдат 3-ма - (които да играят роля на ,,свидетели'' и да заяват, че това лице живее и помещава конкретното жилище е и по някакъв начин и обстоятелства да бъде ,,присвоено'' така ?

[berto]

То затова се правят договори, за да се избегнат такива моменти. Ами, според мен не може да придобие, защото т.нар. констативка по чл. 587 /ГПК се прави само при липса на документи за собственост, когато молителят е собственик. Иначе владението (фактическа власт върху една вещ с намерение за своене) трябва да е доказано несъмнено, явно, трайно, спокойно и т.н. Това (намерението) се доказва трудно и трябва да се докаже, като например, най-простото, за което се сещам, е да се смени ключа от апартамента и след това собственикът да няма достъп 10 години и да не прави нищо, за да си върне владението. Така че, според мен, спете спокойно, ако ключалката не е сменена и наема се взима, няма проблем.

Но наистина, не е зле да се сключи един договор, защото дори да липсва този момент с придобиването по давност, не е изключено наемателят да каже, че не иска да се изнесе. Тогава какво правим, викаме полиция, или как?

[guest1]

Здравейте.
И все пак - договор има! Доколкото закона казва, че "Договорът е съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях."
Друг въпрос е да формата- писмена или устна,, за продължителността - до 10 години, и да вписването в ИР.

[ivanov_p]

възможна ли е хипотеза този имот да бъде придобит от лицето-наемодател ?

Кой дава имота под наем, собственика или друго лице, несобственик, който иска да придобие имота по давност?

[slawww]

Благодаря за бързите включвания !
Имотът си се отдава от собственикът- да, хипотезата е просто, че няма сключен писмен договор между двамата, т.е договорът за наем липсва - поради причината , която съм написал по- горе, избягване на този данък, който се заплаща при отдаване под наем.( Наемната цена е ниска, спрямо пазарната такава за имотите с подобен тип квадратура и т.н ) . - > Съответно, човекът X си живее в имотът, заедно със своето семейство, плаща си редовно, с годините си е направил подобрения в имотът - дограми, мебели, които си е заплатил и т.н. Над 10 години живее там. Затова ми беше и насочено запитването, дали би съществувала подобен тип ,,врътка" в случай като този и примерно човекът X, да си каже ,,Аз живея тук от толкова години, направил съм толкова неща, ще уговоря някои съсед от живущите в блока да ми е свидетел и да се опита ,,някак'' си да го придобие ? '

[guest1]

Благодаря за бързите включвания !
Имотът си се отдава от собственикът- да, хипотезата е просто, че няма сключен писмен договор между двамата, т.е договорът за наем липсва - поради причината , която съм написал по- горе, избягване на този данък, който се заплаща при отдаване под наем.( Наемната цена е ниска, спрямо пазарната такава за имотите с подобен тип квадратура и т.н ) . - > Съответно, човекът X си живее в имотът, заедно със своето семейство, плаща си редовно, с годините си е направил подобрения в имотът - дограми, мебели, които си е заплатил и т.н. Над 10 години живее там. Затова ми беше и насочено запитването, дали би съществувала подобен тип ,,врътка" в случай като този и примерно човекът X, да си каже ,,Аз живея тук от толкова години, направил съм толкова неща, ще уговоря някои съсед от живущите в блока да ми е свидетел и да се опита ,,някак'' си да го придобие ? '

НЕ!

Ще повторя. Договор има - устен, а не писмен
Размерът на наема е без значение - собственикът може да не взима пари. За сметка на подобренията и поддръжката.

Търси пак - партидите в ИР и ДМДТ са на негово име, не на "човекът X"!

[kalahan2008]

Зависи.
Наемателят е държател, а не владелец, и не може да придобие имота по давност. Държателят упражнява фактическата власт за друг. Затова ако успеете да докажете сключването на договора за наем, той няма как да спечели евентуален правен спор между вас.
В случая обаче вие нямате писмен договор, поради което ще Ви е трудно да докажете, че лицето е наемател - трябва да призовавате свидетели за доказване сключването на договора за наем или изпълнението му, а доказване чрез свидетели винаги е трудно и несигурно. Другият вариант е да докажете плащането на наемната цена, но вероятно наемите са плащани в брой и без разписки, така че и това ще Ви е трудно.
Разбира се, и той ще трябва да доказва, че е упражнявал фактическата власт в продължение на повече 10 г., както и че е имал намерение да придобие имота. Пак със свидетели.
Така че - да, съществува такава вероятност. Ако бяхте си направили нормален писмен договор или имахте документи за плащането на наема, нямаше да имате притеснения. Но така се получава, когато човек укрива данъци.