Покупко-продажба срещу гледане и издръжка

[iliq_12]

Здравейте,
Имам следния казус.
Апартамент е прехвърлен с покупко-продажба срещу гледане и издръжка преди 20 год. от баща на дъщеря с учредено вещно право на ползване на бащата до края на живота му. Бащата подава иск срещу дъщерята, че не го гледа и издържа и иска разваляне на договора. Той не обитава имота през последните 20 год., тъй като живее на друго място. Всички сметки- битови и данъци се плащат от дъщерята и той не поддържа апартамента. Смятате ли, че искът е неоснователен и би могъл да падне, защото бащата не обитава и не плаща разходите по апартамента?
Мерси предварително!

[ch3oh]

Искът ще бъде уважен.

[ivan_lawyer]

Може да се пребори, но има доста мъчнотии. Но - трябва да се види, дали наистина не е давана издръжка.

[nikodim77]

Предвид дадения отговор с категоричност от страна на ch3oh, мислех да изложа някои мои съждения по въпроса, а докато подготвях същите и ivan_lawyer предложи, че има възможност за преборване, макар и с мъчнотии. Да, и аз мисля, че са налице индиции за преборване макар, че питането е твърде общо. Самото питане обуславя интересна тема, но за нейното пълноценно разгръщане респ. адекватно съдействие на питащата е необходима повече информация. Но така или иначе е добре да се потърси съдействие от специалист в областта – адвокат!
Но в случая огромно значение за изхода на подобно дело имат множество фактори:
В полза на дъщерята (ответник) биха били обстоятелствата, че бащата не живее в имота повече от 20 години (чл. 59, ал 3 от ЗС ). Също така, че същият евентуално със свои действия е възпрепятствал изпълнението на договора. Последното в смисъл, че дъщерята не би следвало да отговаря за неизпълнението на договора за гледане, тоест да полага грижи, тъй като липсата на съдействие от страна на баща ѝ води до погасяване на това задължение. Друг важен аспект е, щом бащата от 20 години живее на друго място, дали въобще е започвало изпълнението по договора (чл.87, ал.3 и чл.110 ЗЗД) Не на последно място, много зависи какво е основанието на иска (разваляне на договор поради това или онова, или се търси нищожност и ей такива алиабали)
И в НЕполза на дъщерята биха били евентуални твърдения, че бащата е напуснал имота поради недобро отношение, лошо гледане и недаване на издръжка – иначе казано, неизпълнение на договора. Също така, че дъщерята е пречела за нормалното ползване на имота или частта, която е договорена (напр. може да твърди, че тя е ограничавала достъпът на баща си) И още множество неблагоприятни твърдения от страна на бащата – ищец.
Принципно този вид дела са сравнително сложни. Всеки случай е индивидуален. И предоставянето на отговор на подобен въпрос за основателност на такъв иск, тук във форума би бил труден.
Спецификата на проблема изисква, както по-горе вметнах, посещение при адвокат с цялата налична документация, подготвени свидетели и т. н.

[Melly]

Аз принципно поддържам мнението на ch3oh, НО ми направи впечатление, че транслативната сделка по ДГИ е отпреди 20 години. Съобразявайки това обстоятелство считам, че срокът по чл.87, ал.4 е изтекъл. Правото на иск е погасено.
Давността обаче не се прилага служебно, та ако не е възразено своевременно с отговора на ИМ, искът за разваляне на ДГИ ще бъде уважен, тъй като:

Плащането на данъци и поддръжка на апартамента са неотносими обстоятелства - това е основно задължение на собственика.

Дори и бащата да не е съдействал на дъщерята да изпълнява задълженията по договора (ДГИ), голият собственик е могъл по общия исков ред да трансформира задълженията си във вр. с гледане и издръжка в паричен еквивалент. Това не е сторено и по тази причина дъщерята се явява неизправна страна по иска по чл.87, ал.3 ЗЗД.

[ch3oh]

Поздрави Мели!
Подкрепям те напълно. Но тъй като ДИГ е нещо самостоятелно общата 5 годишна давност не е проложима. Едва ли в договора е имало краен срок, в който длъжникът да изпълнява задълженията си, след изтичането на който да започне да тече погасителната давност.
Начинът, по който е зададен въпросът ако бъде приложен като стратегия по дело ще бъде пагубен.
Другият мислим вариант е, че апартамента се изважда от СИО... "с всички произтичащи от това последици".

[Melly]

Провокираш ме, приятелю.
Позволи ми да не се съглася с теб относно давността.
Макар този договор да не е изрично уреден като самостоятелен такъв, важното е, че със сключването му се прехвърля собствеността. По тази причина както доктрината, така и съдебната практика приемат, че наподобава договор за продажба на недв. имот, макар насрещната престация да е с продължително действие. Кръстили сме го "алеаторен договор".
След като искът по чл.87, ал.3 касае договор за прехвърляне на вещни права, а изискуемостта на вземането на прехвърлителя настъпва със сключването му, и след като не попада в нито една от хипотезите на чл.111 ЗЗД, както и не е посочен изричен текст за давността на вземането по този ненаименован договор (прехвърлителят е кредитор на вземане), то следва, че по отношение на него се прилага общата 5-годишна давност по чл.110 ЗЗД вр. с чл.87, ал.4 ЗЗД.

Разпоредбите относно давността са имеперативни и е недопустимо да ги тълкуваме, а следва по отношение давността да бъдат прилагани стриктно "или 3-години/или 5-години".

[ivanov_p]

А доколко при този договор може да се възрази за погасяване на правото на разваляне по давност? Не, че се занимавам с тази материя, просто ми е любопитно? Фиксирането на начална дата на давността, а от нея и на крайна, няма ли да доведе и до появата на начална дата на давностно владение, при това добросъвестно?

[ch3oh]

Съжалявам, че не успях да пиша през деня. Представи си, че неизпълението запчва на 17 година. Искът се предявява сега. 5 годишния срок е спазен. Искът е в срок. Има маса подобни решения. По-вероятно ми изглежда второто ми предложение.

[Melly]

Съжалявам, че не успях да пиша през деня. Представи си, че неизпълението запчва на 17 година. Искът се предявява сега. 5 годишния срок е спазен. Искът е в срок.

Съмнявам се. Житейски правдоподобно е сега, някой обгрижващ го човечец/човечка да му е подшушнал/а на уше, че има шанс да си върне собствеността по съдебен ред.
Нищо лично, а включването ми е единствено от любов към спорта.

П.П. Би било добре авторът на темата да ни осветли по този въпрос.

[ivanov_p]

Съжалявам, че не успях да пиша през деня. Представи си, че неизпълението запчва на 17 година. Искът се предявява сега. 5 годишния срок е спазен. Искът е в срок. Има маса подобни решения. По-вероятно ми изглежда второто ми предложение.

Аз си го представих и затова попитах. Евентуално тази хипотеза може да се събори ако се допусне, че до изтичане на петата година искът може да е вещен, развалянето на договора и връщане на имота, а след петата само облигационен, но е малко екзотично.

[Melly]

Съжалявам, че не успях да пиша през деня. Представи си, че неизпълението запчва на 17 година. Искът се предявява сега. 5 годишния срок е спазен. Искът е в срок. Има маса подобни решения. По-вероятно ми изглежда второто ми предложение.

Аз си го представих и затова попитах. Евентуално тази хипотеза може да се събори ако се допусне, че до изтичане на петата година искът може да е вещен, развалянето на договора и връщане на имота, а след петата само облигационен, но е малко екзотично.

Пейчо, договорът е алеаторен!

[ch3oh]

Моето участие има сигурно още по-спортен характер. Изказах само една хипотеза, при която ДИГ ще бъде "отвян". И далеч няма да е първия. Ако зависеше от мен бих забранил тези договори със закон. Но продължавам да си мисля, че подготвят развод с питащия.

[ch3oh]

Съжалявам, че не успях да пиша през деня. Представи си, че неизпълението запчва на 17 година. Искът се предявява сега. 5 годишния срок е спазен. Искът е в срок.

Съмнявам се. Житейски правдоподобно е сега, някой обгрижващ го човечец/човечка да му е подшушнал/а на уше, че има шанс да си върне собствеността по съдебен ред. Не знам защо, но съм убеден, че прехвърлителят е бил наясно с всички особености на този договор още с прехвърлянето на имота. А, че тези договори са стабилни като глухарче, едва ли някой не е наясно.
Нищо лично, а включването ми е единствено от любов към спорта.

П.П. Би било добре авторът на темата да ни осветли по този въпрос.

[iliq_12]

Здравейте,

Много Ви благодаря за професионалните съвети и мнения!
По-горе се опитах да представя казуса доста накратко и пропуснах няколко детайла, които изглежда са доста важни за по-точен съвет/мнение.

По-долу следва по-детайлна информация:

Апартаментът е прехвърлен с покупко-продажба срещу гледане и издръжка преди 26 год. от баща и майка на дъщеря с учредено вещно право на ползване на родителите до края на живота им. Майката умира преди 8 год. Дъщерята (ответник) е разведена от 2006 г. По последна лична карта от 2004 г. бащата (на 86 г. понастоящем) е с постоянен адрес в село, а не в апартамент в града.

Бащата подава искова молба срещу дъщерята по чл. 87 от ЗЗД. В исковата молба се цитира нотариалният акт на имота, а именно, че апартаментът е прехвърлен на ответницата срещу “поетото от нея задължение да полага до края на живота на двамата продавачи грижи по гледане и издръжката им поотделно на всеки от тях, като им осигурява храна, облекло, осветление, отопление, специални медицински грижи при болест и немощ и изобщо всичко необходимо за един спокоен и нормален живот, какъвто са водили и до сега, и двамата продавачи си запазват правото до смъртта на всеки един от тях да обитават продавания апартамент по начина, по който са извършвали това и до сега, за което купувачката да не може да прехвърля с каквито и да е други сделки този имот на други лица до смъртта на всеки един от двамата продавачи”.
Продължавам с цитиране на иска от бащата- ищец- “Освен това жилище, имам и недвижим имот в село Х. В момента живея там сам. Този имот е прехвърлен на внука ми- син на на дъщеря ни, също срещу гледане и издръжка. До този момент нито дъщеря ни, нито внукът ми се интересуват от мене, как живея, как се издържам, дали съм болен или здрав. Аз съм вече на преклонна възраст и имам нужда някой да се грижи за мене, да ме води на лекари, да ми купува лекарства, да се грижи за отоплението ми през зимата. Дъщеря ми не полага никакви грижи, не се интересува от мене, не ме посещава в селото, където живея, защото тя не ми дава да живея в апартамента. Имах ключ, но тя насилствено ми го отне и не ме пуска да живея през зимата поне в него, тъй като има парно. До сега никога не е идвала да ме пита как живея сам на село, как се отоплявам през зимата, как си изкарвам прехраната. От поетите задължения, описани в нотариалният акт същата не е изпълнила нито едно от тях и освен това ме е лишила от правото да живея в апартамента си до смъртта си, особено зимно време, когато мога да се отоплявам с парно, а на село ми е трудно да се обслужвам през зимата. Считам, че същата не е изпълнила поетите задължения по нотариалния акт и сключения договор помежду ни не се изпълнява от нея.
Ето защо, моля да ни призовете на съд и след доказване на гореизложеното, да издадете Решение, на основание чл. 87 от ЗЗД, с което да бъде прекратен сключеният договор между ответницата и ищеца за прехвърляне на ½ идеална част от собствеността на апартамента, поради неизпълнение на поетите задължения по същия и на основание чл. 108 от ЗС, ми бъде възстановена собствеността върху същия. Моля, да ми бъдат присъдени направените разноски по делото.

ИСКАНЕ: Моля, да ни бъде издадено съдебно удостоверение на името на адвокат Y, който да получи Удостоверение за оценка на имота от Община Z- местни данъци и такси, след което ще впишем исковата молба в агенцията по вписванията.
Моля, да ни бъде дадена възможност да посочим свидетели за доказване на гореизложеното.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
Нот. Акт, схема на апартамента от СГКК, адвокатско пълномощно, кв. за внесена такса за удостоверение.
Прилагаме препис от ИМ с доказателствата за ответната страна.”

Гореизложената информация в исковата молба по отношение на гледане и издръжка не отговаря на реалността и не е истина. Тепърва ще се наема адвокат, който да пише възражение.

Въпроси:

1. Каква е най-правилната стратегия според Вас за защита на ответника при условие, че е гледала и издържала бащата си за изминалите 26 год., а той не е живял в апартамента и не е плащал данъците и разходите по апартамента, а те са плащани от ответника?

2. Ответникът е призован по настоящ адрес, който е различен като населено място от постоянния адрес, където се намира апартамента. Бащата не знае точния настоящ адрес на дъщерята. Как е намерен настоящия адрес на ответника?

3. Длъжна ли е дъщерята (ответник) да се грижи за бащата (ищец) след като той не живее в апартамента (питам законово, а не морално)?

4. Как да се остойности грижата за един човешки живот и какви доказателства да се представят пред съда?

5. Каква е процедурата за доказателства- ответникът ли трябва да ги предостави или съда трябва да ги изиска от съответните служби (като напр. местни данъци и такси- копия от квитанции)?

6. Какви доказателства трябва да се представят за гледане и издръжка- моля, дайте примери?

7. След като е подадена настоящата искова молба и има заведено дело има ли начин ответникът да се позове на чл. 87 от ЗЗД и по точно на “Правото да се разваля договорът се погасява с петгодишна давност.”, т.е. че бащата ищец не е обитавал апартамента, не е покривал разноските по него и следователно губи апартамента и настоящия иск е неоснователен?

8. В настоящето дело има ли право внукът (син на дъщерята- ответник) да се откаже от имота на село, в който живее дядото, прехвърлен също чрез покупко-продажба чрез гледане и издръжка и съответно да предяви иск за полежените грижи и издръжка (получавана рента в пари и земеделска продукция от дядото от земеделска земя, която той е прехвърлил на внука преди 17 год. с покупко продажба)?

9. Бащата е имал предишен брак, от който има друг наследник- друга дъщеря на 60 г. Този наследник има ли някакви права върху недвижимите имоти- апартамент и двор при настоящия казус? И ако има как да се защитим от нея?

10. Как се определя адвокатския хонорар за подобен тип гражданско дело (има ли минимален/ максимален размер) и какви други такси трябва да се заплащат? С една дума колко лева горе долу ще коства цялото това дело на дъщерята-ответник? Дали същите пари- за адвокатски хонорар и държавни такси са платени от дядото- ищец за завеждане на делото до момента? Колко би струвало само да се напише възражението от адвокат?

11. Има ли право ответника да иска разглеждане на делото в гр. София по настоящ адрес на дъщерята- ответник, а не в провинцията, където се намира апартамента?

12. Тъй като дядото е на преклонна възраст- 86 год. и е подписал пълномощно на адвоката си, ако не дай си боже, почине по време на делото, какво става от тук нататък и какви са правомощията на неговия адвокат при такава ситуация?

Благодаря Ви предварително за мненията/съветите!

P.S. Бяхме посъветвани от приятел адвокат (който обаче не е в сферата на гражданските дела) да се проведе разговор с дядото. Проведохме такъв, но за съжаление няма резултат- дядото си мени постоянно мнението и не можем да разберем от къде идва импулса, за водене на подобно дело.

[iliq_12]

Съжалявам, че не успях да пиша през деня. Представи си, че неизпълението запчва на 17 година. Искът се предявява сега. 5 годишния срок е спазен. Искът е в срок.

Съмнявам се. Житейски правдоподобно е сега, някой обгрижващ го човечец/човечка да му е подшушнал/а на уше, че има шанс да си върне собствеността по съдебен ред. Не знам защо, но съм убеден, че прехвърлителят е бил наясно с всички особености на този договор още с прехвърлянето на имота. А, че тези договори са стабилни като глухарче, едва ли някой не е наясно.
Нищо лично, а включването ми е единствено от любов към спорта.

П.П. Би било добре авторът на темата да ни осветли по този въпрос.

За съжаление, не можем да разберем от къде идва импулсът за водене на настоящето дело, но съм съгласен изцяло с вашето мнение.

[ch3oh]

Това вече е съвсем друго. На практика няма нищо общо с първоначалното питане. За ваше съжаление, въпросите които задавате надхвърлят рамките на форум. Необходимо ви е да наемете спешно адвокат, който да се погрижи за правата ви. Времето ви тече. Колкото по-малко време има за подготовка адвоката ви - толкова по-висок ще бъде хонорара, който следва да платите. Имайте предвид, че на последните въпроси, които задавате никой който цени труда си няма да ви отговори безплатно. С изключение на в. 11 - подсъдността е по местонахождение на имота и в. 12 всяко пълномощно се прекратява със смъртта на упълномощителя или пълномощника.

[iliq_12]

Това вече е съвсем друго. На практика няма нищо общо с първоначалното питане. За ваше съжаление, въпросите които задавате надхвърлят рамките на форум. Необходимо ви е да наемете спешно адвокат, който да се погрижи за правата ви. Времето ви тече. Колкото по-малко време има за подготовка адвоката ви - толкова по-висок ще бъде хонорара, който следва да платите. Имайте предвид, че на последните въпроси, които задавате никой който цени труда си няма да ви отговори безплатно.

ОК. Мерси много!

[ch3oh]

В интерес на истината и вашата позиция заслужава адмирации. Вие сте един от малкото, които не започват да обвиняват, когато им кажат, че трябва да се обърнат към реален адвокат по реален случай. Моите уважения!

[Melly]

Това вече е съвсем друго. На практика няма нищо общо с първоначалното питане. За ваше съжаление, въпросите които задавате надхвърлят рамките на форум. Необходимо ви е да наемете спешно адвокат, който да се погрижи за правата ви. Времето ви тече. Колкото по-малко време има за подготовка адвоката ви - толкова по-висок ще бъде хонорара, който следва да платите. Имайте предвид, че на последните въпроси, които задавате никой който цени труда си няма да ви отговори безплатно. С изключение на в. 11 - подсъдността е по местонахождение на имота и в. 12 всяко пълномощно се прекратява със смъртта на упълномощителя или пълномощника.

Точно, кратко и ясно