атакуване връщане на ПУП от експертен съвет

[timnev]

Във връзка със Закон за ограничаване на административното регулиране и административният контрол върху стопанската дейност чл. 7,ал. 1 "административният орган може да изисква само веднъж отстраняване на нередовности ...." . Експертните съвети в общините масово разкарват граждани и фирми безброй пъти ? Служители от различно ниво се подиграват с гражданите като им губят половината живот в търсене на измислени от чиновниците документи , вместо да си ги поискат сами от съседното бюро или канцелария в противоречие с чл. 5 от същият закон. Има ли наказани служители по чл. 30 , с глоба от 5-10 000 лв. ?
Какъв е начинът да си потърсим правата когато считаме решението на експертния съвет за незаконосъобразно ?

[magodeoz]

Експертният съвет не е административен, а консултативен орган. Виж, ако получите от кмета на общината повече от едно искане за отстраняване на нередности по една и съща преписка - тогава работата е друга. Но това, уверявам Ви, няма да се случи, и то не защото общинарите имат много акъл, а защото имат силен инстинкт за самосъхранение.

[kontrol]

Чл. 7 ЗОАРАКСД обаче продължава така "...и/или предоставяне на допълнителна информация към заявлението за издаване на лиценз или за извършване на регистрация, както и за разрешение за извършване на отделна сделка или действие."

Органите по чл. 6 ЗУТ приличат на комисията по чл. 93 АПК.
Щом приемаме, че те не са административен орган, тогава 57 VІІ и 58 ІІ АПК не са приложими.
Но тогава и самите указания за нередовности трябва да се издават само от административния орган.

Ако въобще в случая се касае за процесуални нередовности.

[magodeoz]

Но тогава и самите указания за нередовности трябва да се издават само от административния орган.

То си е и така. Указанията за нередности се издават под формата на мотивиран отказ, който представлява годен за обжалване ИАА. Другото са препоръки на колективно безотговорния орган, които нямат задължителен характер.