Въпрос наркотици - наказание

[georgiev_sfbg]

Естествено че количеството има значение за обществената опаснот. 0.2 грама не могат да увредят обществените отношения много много. С една ниска степен на обществена опасност и на дееца (добра характеристика) Явна незначителност.
Съвет - хора дръще си дрогата в къщи

НЕ СЪМ СЪГЛАСЕН! ...Смятах, че ги разбираш тези неща?!

Увреждането на кои обществени отношения, визираш в изказването си, изхождайки от количеството?! Тези, на нарко-мафията ли? ...Или да не би, дрогата, вече да е станала акцизна стока - с бандерол или да е облагаема с данък? ...По твоите "логически" изцепки, би трябвало, за в бъдеще, да повдигаме обвинения и за кражба на дрога - в случай, че откраднат стоката на някой дилър?!?!?!


...За конкретния вид престъпления (изхождайки от предмета на деянията), количествените характеристики, имат по-особено значение! ...Но това го пише в дебелите книги, съдържанието на които, явно си нямал достатъчно време - да го прочетеш и осмислиш!


СТЕПЕНТА НА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ, НЕ СЕ ОПРЕДЕЛЯ САМО ОТ КОЛИЧЕСТВЕНИ И/ИЛИ КАЧЕСТВЕНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ, А И ОТ МОТИВИТЕ, ЦЕЛИТЕ И ПОДБУДИТЕ НА ДЕЕЦА, ЗА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ИНКРИМИНИРАНОТО ДЕЯНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А мотивите, целите и подбудите, приятелю, се определят от субективни и обективни фактори! ...и т.н.
Ако още нещо не ти е ясно, питай!



А относно "съвета" (цитат:) "Съвет - хора дръще си дрогата в къщи "
...ТИ, СТРАШНИ СЪВЕТИ ДАВАШ! ...МАЙ СИ ЛЮБИТЕЛ НА СИЛНИТЕ УСЕЩАНИЯ! ...А?!

[voltron]

Р Е Ш Е Н И Е



гр. София,…….2009г.



№……..



В ИМЕТО НА НАРОДА



Софийски градски съд, Наказателно отделение, IX въззивен състав в публично заседание на девети март през две хиляди и девета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.Р.

ЧЛЕНОВЕ: П.С.

С.Ц.

при секретаря П. и в присъствието на прокурора П., като разгледа докладваното от мл. съдия С.Ц. в.ч.х.д. №205 по описа за две хиляди и девета година и, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXI – чл.313 и сл. l, вр. чл.250 ал.4 от НПК.

С разпореждане СРС, НК, 10 с-в на основание чл.250 ал.1 т.2 от НК е прекратил образуваното спрямо Р.Я.С. наказателно производство по обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1, алт.1 от НК.

Срещу разпореждането в законоустановения срок е постъпил протест от представителя на държавното обвинение. В него са изложени съображения за неправилност на атакуваното разпореждане. Твърди се, че първостепенният съд не е съобразил обстоятелството, че количеството наркотично вещество не може, поради своето съдържание, да бъде съотнесено към такова за еднократна употреба. Изведени са доводи, сочещи неправилна преценка на решаващия съд относно предишното осъждане на подсъдимия за извършено престъпление против собствеността.

Твърди се, че за така извършеното престъпление законодателят е предвидил необходимост от налагане на наказание глоба до хиляда лв., съобразено както с маловажността на случая, така и с целите на наказанието въведени в чл.36 НК.

В този смисъл се иска от ваззивния съд да отмени протестираното разпореждане.

На проведеното на 23.01.2009г. разпоредително заседание въззивният съд е преценил, че за изясняване на фактите от предмета на делото не е необходимо да се събират нови доказателства, не е необходим разпит на свидетели или на подсъдимия, като протестът може да бъде разгледан по същество при наличните доказателства.

На проведеното на 09.03.2009г. съдебно заседание прокурорът поддържа протеста. Излага подробни съображения за неприложимостта на разпоредбата на чл.9 ал.2 НК в конкретния случай. Посочва, че в процесната хипотеза осъждането на подсъдимия за предходно деяние не може да обуслови извод за малозначителност на деянието.

Иска от въззивният състав да отмени протестираното разпореждане.

Подсъдимият С., редовно призован, се явява лично и с адвокат Н.. Молят въззивният съд да остави без уважение протеста и да потвърди разпореждането на СРС. Въвеждат доводи за незначителна обществена опасност на деянието.

В последната си дума подсъдимият моли въззивният състав да не уважи протеста.

Съдът като взе предвид изложените съображения в протеста на прокуратурата, становището на защитника на обвиняемия и направените искания, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира следното:

Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение на Р.Я.С. за извършено престъпление по чл. по чл.354а, ал.5 вр. ал.3 пр.2 т.1, алт.1 от НК. С разпореждане от 01.12.2008г. съдия-докладчикът, упражнявайки правомощията си предвидени в чл.250 ал.1т.2 НПК е прекратил образуваното наказателно производство срещу С.. В атакуваното разпореждане СРС, НК, 10 с-в е посочил, че описаното във фактологията на обвинителния акт деяние не разкрива белезите на престъпление по смисъла на чл.9 ал.1 от НК, респективно не осъществява и фактическия състав на престъплението по чл.354а. Районният съд е извел в мотивите си, обстоятелството, че деянието макар и формално да осъществява признаците на престъплението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3 пр.2 т.1, алт.1 от НК, същото поради своята явна малозначителност не е престъпно по смисъла на чл.9 ал.2 от НК и не съставлява престъпление.

Въззивната инстанция изцяло споделя така изразеното в мотивите на първостепенния съд. Настоящият състав счита, че правните изводи на съда по отношение на липсата на съставомерност на така описаното деяние са правилни, резултат от прецизен анализ на фактологията на обвинението, поради което и законосъобразно производството е прекратено.

Описаното деяние в постановлението, съдът намира, че е с явна незначителна степен на обществена опасност и не е основание за реализиране на наказателна отговорност на обвиняемия.

Деянието е малозначително когато или не е обществено опасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. При реализиране на която и да е от двете алтернативно предвидени хипотези деянието не е престъпление. От фактите изложени в постановлението следва и правния извод за липсата на престъпно деяние по смисъла на чл.9 ал.1 от НК. Изложеното в обвинителния акт сочи наличие на осъществено деяние, разгледано като външно обективиран, съзнателен, волеви акт, който обаче не е годен да засегне обществени отношения свързани със социални ценности защитени от правото. Явната незначителност на обществената опасност е обусловена от количеството наркотично вещество – с нетно тегло 1.26 грама, и неговата равностойност в малки размери- на стойност 37.80лв.. Конкретното количество наркотично вещество и съдържание на активен компонент в него- амфетамин сулфат, със съдържание на амфетамин база- 21% са малки. Това обстоятелство, съчетано с факта, че обвиняемият има добри характеристични данни, осъждан за едно престъпление против собствеността с наложено наказание- глоба в размер на 500лв., като отнетото имущество е било въззстановено до приключване на съдебното следствие, с установена при него, с оглед заключението на съдебно-психиатричната експертиза, вредна употреба на марихуана и единични експериментални употреби на психостимуланти, водят до извод на въззивният съд за вероятност наркотичното вещество да е било предназначено за лична употреба.

Напълно правилно първостепенният съд е интерпретирал разпоредбите на материалния закон и легалната дефиниция на това що е престъпление, като прецизно е съотнесъл в мотивите си липсата на отделните елементи от белезите на престъплението в конкретния случай.

На следващо място следва да се отбележи, че от значение за процесуалната съдба на наказателното производство е и самият обвинителен акт, респективно постановление. Той очертава рамките на повдигнатото обвинение и предмета на делото. В него следва да намерят отражение всички факти свързани със съставомерните признаци на деянието. Доколкото от внесения в съда обвинителен акт не могат да се извлекат такива, описващи елементи на престъпление, както по реда на разпоредбата, за която е предаден на съд обвиняемия, така и по реда на никоя друга разпоредба, въззивната инстанция счита, че РС правилно и законосъобразно е прекратил производството.



Водим от горното Софийски градски съд



Р Е Ш И :



ПОТВЪРЖДАВА изцяло разпореждането от 01.12.2008г.‚ постановено НАХД №12623/2008 г, по описа на СРС, НК, 10 състав.

Решението не подлежи на обжалване или протест.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.

[voltron]

А мотивите, целите и подбудите, приятелю, се определят от субективни и обективни фактори! ...и т.н.
Ако още нещо не ти е ясно, питай!

„Субективният фактор е не просто обект, но и субект на управлението“ — Баш Майстора фермер

[chadel]

Депреско, не се депресирай чак толкова. В най-лошия случай, и да те осъдят условно, съдия няма да можеш да станеш, ама чак пък да си мислиш, че животът отива по дяволите, не е така.

А иначе на господина georgiev_sfbg му личи от километри, че е ченге, затова ви психирва толкова. Манталитетът на ченгетата е такъв, били те юристи или не, работим срещу гражданите - и то когато става въпрос за хора, които не тежат в обществото - тийнейджъри, студентчета, жени, крали по кебапче и др. такива с висока степен на обществена опасност.
А когато разни субекти обикалят с торбата с хапчета пред Мания в Слънчев бряг, ПРИМЕРНО (напълно хипотетично нали ), патрулката стои спряна и охранява, да не се случи нещо на нашия човек .
Юридически са прави, но как беше, правото беше изкуство за доброто и справедливото май или призмата на МВР прави всички хора лоши по презумпция

[georgiev_sfbg]

Депреско, не се депресирай чак толкова. В най-лошия случай, и да те осъдят условно, съдия няма да можеш да станеш, ама чак пък да си мислиш, че животът отива по дяволите, не е така.

А иначе на господина georgiev_sfbg му личи от километри, че е ченге, затова ви психирва толкова. Манталитетът на ченгетата е такъв, били те юристи или не, работим срещу гражданите - и то когато става въпрос за хора, които не тежат в обществото - тийнейджъри, студентчета, жени, крали по кебапче и др. такива с висока степен на обществена опасност.
А когато разни субекти обикалят с торбата с хапчета пред Мания в Слънчев бряг, ПРИМЕРНО (напълно хипотетично нали ), патрулката стои спряна и охранява, да не се случи нещо на нашия човек .
Юридически са прави, но как беше, правото беше изкуство за доброто и справедливото май или призмата на МВР прави всички хора лоши по презумпция

Е ти го успокой сега, да си гълта "бонбоните" на воля!

...И за да бъдем реалисти, условна няма да му "лепнат", а тъй като му е за първи път и е добро момче, и бла-бла-бла, ...ще му се размине с 1000 лв.

НК - Чл. 354а. (5) В маловажни случаи по ал. 3 и 4 наказанието е глоба до хиляда лева.


P.S. И моя милост, не е "ченге" и никога, не е имал нищо общо с МВР (макар, че не виждам нищо лошо в това!) ...!

[kpavlova]

би трябвало, за в бъдеще, да повдигаме обвинения и за кражба на дрога - в случай, че откраднат стоката на някой дилър?!?!?!

За кражба не, но за придобиване - трябва, ако някой изтъкне по такъв способ да се е сдобил - в своя защита

[georgiev_sfbg]

[georgiev_sfbg]

Това обстоятелство, съчетано с факта, че обвиняемият има добри характеристични данни, осъждан за едно престъпление против собствеността с наложено наказание- глоба в размер на 500лв., като отнетото имущество е било въззстановено до приключване на съдебното следствие, с установена при него, с оглед заключението на съдебно-психиатричната експертиза, вредна употреба на марихуана и единични експериментални употреби на психостимуланти, водят до извод на въззивният съд за вероятност наркотичното вещество да е било предназначено за лична употреба. [/b]

Трябва и да се чете, а не само да се преписва!

[depresko]

Искрено благодаря на всички!
Не искам да ме разбирате погрешно, но заслужавам строго наказание. От мен винаги се е искало да бъда за пример - завърших с отличен средно образование, приет бях в един от най-престижните университети в България, започнах работа по спициалноста ми още във втори курс, по време на следването ми получих две награди от държавни институции за мой проекти, както и стипендия за отличен успех. Подобно петно срещу името ми е недопустимо. Така че наказание заслужавам строго, не искам да бягам от отговорност. Вярвам в правосъдната система и ако както казвате ми отсъди 1000 лева наказание, ще е страхотен компромис към мен. Но при една присъда "затвор" всичко, което съм градил отива на вятъра.
Благодаря още веднъж

[georgiev_sfbg]

...наеми си адвокат - задължително!

[namakak]

Наеш ли кво...
Питай дилъра как се отървава,щото столицата всеки втори дилър е на свобода.Не питаш компетентните.Питай децата на почти цяла България,щото от пласьор се изкарват добри джобни за ежедневната баничка и айрян с Диня и от целата работа следователите и тези които пескат камионите с дрогата печелят най-добре.
Успех,има и свестни деца,могат да помогнат,обикновенно са тези повтарящите класовете,защото то не мисли за учене ,а само за оцеляване.Обикновено са тези ,които се шляят по улицата без работа.Обикновено е повечето младеж по улицата.Лицата са им сиви,имат недоумито около лицето,спокойни поели дажбата си.Обратното е ,когато не са я взели са ненормално за възрастта им агресивни.Ще ги забележите при разговора им с родителя с авторитет.Много родители пищят ,че шмъркането не било наркотик.Тези хора вече са в системата за приходи.Те най-щателно разпитват дилъра на квартала къде се е преместил да живее.
Всичко идва от митницата с години и никой все още не го е спрял.И не се говори по медиите за спиране.
Така ,че младежо нетърси анкета,хората са запознати,ако си виновен,доказвай го 10 години до ново обнародване на законите или ставай корумпиран следовател и трови цялата младеж на България.
Следствието обстлужва правителството,а то заповядва на законодателната власт.
Този отговор е по преценка от медиите и наблюденията ми.
Просто е,няма такива съществени теми и актуалното им обръщение.
Сори.

[voltron]

НЕ СЪМ СЪГЛАСЕН! ...Смятах, че ги разбираш тези неща?!

Човеко спри компютъра, отиди и направи един рисърч как се определя степента на обществената опасност и ела да се извиниш.

[georgiev_sfbg]

Човеко спри компютъра, отиди и направи един рисърч как се определя степента на обществената опасност и ела да се извиниш.

СТЕПЕНТА НА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ, НЕ СЕ ОПРЕДЕЛЯ САМО ОТ КОЛИЧЕСТВЕНИ И/ИЛИ КАЧЕСТВЕНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ, А И ОТ МОТИВИТЕ, ЦЕЛИТЕ И ПОДБУДИТЕ НА ДЕЕЦА, ЗА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ИНКРИМИНИРАНОТО ДЕЯНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А мотивите, целите и подбудите, приятелю, се определят от субективни и обективни фактори! ...и т.н.
Ако още нещо не ти е ясно, питай!

Това обстоятелство, съчетано с факта, че обвиняемият има добри характеристични данни, осъждан за едно престъпление против собствеността с наложено наказание- глоба в размер на 500лв., като отнетото имущество е било въззстановено до приключване на съдебното следствие, с установена при него, с оглед заключението на съдебно-психиатричната експертиза, вредна употреба на марихуана и единични експериментални употреби на психостимуланти, водят до извод на въззивният съд за вероятност наркотичното вещество да е било предназначено за лична употреба. [/b]

Трябва и да се чете, а не само да се преписва!


А относно "съвета" (цитат:) "Съвет - хора дръще си дрогата в къщи "
...ТИ, СТРАШНИ СЪВЕТИ ДАВАШ! ...МАЙ СИ ЛЮБИТЕЛ НА СИЛНИТЕ УСЕЩАНИЯ! ...А?!

[voltron]

Аз пък все си мислех че

КОГАТО С ОГЛЕД РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 9, АЛ. 2 НК СЕ ОБСЪЖДА ВЪПРОСЪТ, ДАЛИ ДЕЯНИЕТО, КОЕТО, МАКАР И ФОРМАЛНО ДА ОСЪЩЕСТВЯВА ПРИЗНАЦИТЕ НА ПРЕДВИДЕНО В ЗАКОНА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, ПОРАДИ СВОЯТА МАЛОЗНАЧИТЕЛНОСТ НЕ Е ОБЩЕСТВЕНООПАСНО ИЛИ НЕГОВАТА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ Е ЯВНО НЕЗНАЧИТЕЛНА И ЗАТОВА НЕ Е ПРЕСТЪПНО, СЛЕДВА ДА СЕ ОБСЪЖДАТ СЪВКУПНО ВСИЧКИ ЕЛЕМЕНТИ НА СЪСТАВА НА ДАДЕНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ.

Аа променил си си поста сега виждам професоре

СТЕПЕНТА НА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ, НЕ СЕ ОПРЕДЕЛЯ ОТ КОЛИЧЕСТВЕНИ И/ИЛИ КАЧЕСТВЕНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ, А ОТ МОТИВИТЕ, ЦЕЛИТЕ И ПОДБУДИТЕ НА ДЕЕЦА, ЗА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ИНКРИМИНИРАНОТО ДЕЯНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vs

СТЕПЕНТА НА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ, НЕ СЕ ОПРЕДЕЛЯ САМО ОТ КОЛИЧЕСТВЕНИ И/ИЛИ КАЧЕСТВЕНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ, А И ОТ МОТИВИТЕ, ЦЕЛИТЕ И ПОДБУДИТЕ НА ДЕЕЦА, ЗА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ИНКРИМИНИРАНОТО ДЕЯНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А за съвета, не мисля че с наказателна репресия в такива случаи ще може да се постигне желан ефект. Така всеки ще има време да избегне задържането, се излекува и да стане добър гражданин.

[georgiev_sfbg]

Аз пък все си мислех че

КОГАТО С ОГЛЕД РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 9, АЛ. 2 НК СЕ ОБСЪЖДА ВЪПРОСЪТ, ДАЛИ ДЕЯНИЕТО, КОЕТО, МАКАР И ФОРМАЛНО ДА ОСЪЩЕСТВЯВА ПРИЗНАЦИТЕ НА ПРЕДВИДЕНО В ЗАКОНА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, ПОРАДИ СВОЯТА МАЛОЗНАЧИТЕЛНОСТ НЕ Е ОБЩЕСТВЕНООПАСНО ИЛИ НЕГОВАТА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ Е ЯВНО НЕЗНАЧИТЕЛНА И ЗАТОВА НЕ Е ПРЕСТЪПНО, СЛЕДВА ДА СЕ ОБСЪЖДАТ СЪВКУПНО ВСИЧКИ ЕЛЕМЕНТИ НА СЪСТАВА НА ДАДЕНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ.

НК - Чл. 9. (2) Не е престъпно деянието, което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.

НК - Чл. 93. Указаните по-долу думи и изрази са употребени в този кодекс в следния смисъл:
9. "Маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.


СТЕПЕНТА НА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ, НЕ СЕ ОПРЕДЕЛЯ САМО ОТ КОЛИЧЕСТВЕНИ И/ИЛИ КАЧЕСТВЕНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ, А И ОТ МОТИВИТЕ, ЦЕЛИТЕ И ПОДБУДИТЕ НА ДЕЕЦА, ЗА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ИНКРИМИНИРАНОТО ДЕЯНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А мотивите, целите и подбудите, се определят от субективни и обективни фактори! ...и т.н.


За какво конкретно спориш и какво не ти е ясно?!
...за това, че момченцето (по конкретно зададения казус), ще се "отърве" по Чл.9, ал.(2) от НК?? - НЯМА ДА СТАНЕ! - БЪДИ СИГУРЕН!!

[voltron]

Не ми е ясно как се определя степента на обществена опасност. Според тебе има 2 варианта професоре. Явно рисърча е оказал влиание. Сега съвсем се обърка май.

СТЕПЕНТА НА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ, НЕ СЕ ОПРЕДЕЛЯ ОТ КОЛИЧЕСТВЕНИ И/ИЛИ КАЧЕСТВЕНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ, А ОТ МОТИВИТЕ, ЦЕЛИТЕ И ПОДБУДИТЕ НА ДЕЕЦА, ЗА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ИНКРИМИНИРАНОТО ДЕЯНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vs

СТЕПЕНТА НА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ, НЕ СЕ ОПРЕДЕЛЯ САМО ОТ КОЛИЧЕСТВЕНИ И/ИЛИ КАЧЕСТВЕНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ, А И ОТ МОТИВИТЕ, ЦЕЛИТЕ И ПОДБУДИТЕ НА ДЕЕЦА, ЗА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ИНКРИМИНИРАНОТО ДЕЯНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[georgiev_sfbg]

Не ми е ясно как се определя степента на обществена опасност. Според тебе има 2 варианта професоре. Явно рисърча е оказал влиание. Сега съвсем се обърка май.

СТЕПЕНТА НА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ, НЕ СЕ ОПРЕДЕЛЯ ОТ КОЛИЧЕСТВЕНИ И/ИЛИ КАЧЕСТВЕНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ, А ОТ МОТИВИТЕ, ЦЕЛИТЕ И ПОДБУДИТЕ НА ДЕЕЦА, ЗА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ИНКРИМИНИРАНОТО ДЕЯНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vs

СТЕПЕНТА НА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ, НЕ СЕ ОПРЕДЕЛЯ САМО ОТ КОЛИЧЕСТВЕНИ И/ИЛИ КАЧЕСТВЕНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ, А И ОТ МОТИВИТЕ, ЦЕЛИТЕ И ПОДБУДИТЕ НА ДЕЕЦА, ЗА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ИНКРИМИНИРАНОТО ДЕЯНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Степента на обществена опасност - на ДЕЯНИЕТО или на ДЕЕЦА, не ти е ясно как се определя?

За степента на обществена опасност на дееца - виж цитат №1 (приемайки, че не е изчерпателен в цялост);
За степента на обществена опасност на деянието - виж цитат №2;

Надявам се, вече да ти е ясно?!

[voltron]

Аз мисля че говорим за деянието ти май си разбрал друго

[georgiev_sfbg]

Аз мисля че говорим за деянието ти май си разбрал друго

...Не знаех, че на теб, трябва толкова много и подробно да ти се обяснява, за да навлизам в чак такива подробности!


Не знам, за какво си "мислил", че говорим!
Прочети си Чл.54, ал.(1) - НК!

НК - Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

[voltron]

степента на обществената опасност с оглед приложението на чл 9. Стига толкова. Скучно е.