Предложения за изменение на НПК

[kostadin_yordanov]

Дайте някой линк да ги прочетем тия промени. В сайта на НС има само общи приказки.

Информацията, която се разпространява и в медиите при тези случаи е частична, като не е предназначена за юридически цели

http://www.lex.bg/bg/news/view/36429
http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2864291
http://news.bpost.bg/story-read-22230.php
http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=502778
http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=502738
http://news.ibox.bg/news/id_380954651

Нали затова преди седмица и аз питах по Закона за ГМО -- viewtopic.php?p=396688#p396688 -- че явно няма къде да се прочетат такива промени, преди да са обнародвани в Държавен вестник, което значи и да са подписани от Президента

http://politics.actualno.com/news_291229.html
http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2865132

[marek972]

законопроекта

http://parliament.bg/?page=app&lng=bg&a ... w&lid=2642

обсъжданията в комисията

http://parliament.bg/?page=ns&lng=bg&ns ... 0&SMonth=3

[zdravkoshopov]

Всички текстове от законопрокета публикуван в страницата на народно събрание ли са приети или само тези, за които говори пресата, т.е. :



"Парламентът прие на второ четене промени в Наказателно-процесуалния кодекс


25 март 2010 г.



Народното събрание прие на заседанието си на 25 март 2010 г. на второ четене промени в Наказателно-процесуалния кодекс. Те предвиждат обвинението и присъдата вече да могат да се основават само на данните от специалните разузнавателни средства и на показания на свидетели с тайна самоличност. Това стана факт, след като от сега действащия текст на чл. 177 от НПК отпадна частта, която посочва, че обвинението и присъдата не могат да се основават само на СРС и показания на свидетели с тайна самоличност.


Парламентът реши да бъде уреден статутът на служителя под прикритие в Наказателно-процесуалния кодекс. Досега в процесуалния закон отсъстваха норми, свързани с този вид служители. Служител под прикритие не може да бъде разпитван като свидетел, когато са налице достатъчно основания да се предполага, че в резултат на свидетелстването може да възникне реална опасност за живота или здравето му, както и на неговите близки, е записано в промените. Той не може да бъде разпитван и когато това е пречка за изпълнение на функциите му. Данните за самоличността на служителя под прикритие могат да бъдат предоставени на наблюдаващия прокурор и съда след мотивирано писмено искане до ръководителя на службата, която го е назначила. Разкриването на самоличността на служителя под прикритие се извършва само ако няма да възникне опасност за него или близките му, гласуваха депутатите.


В НПК беше записано още, че обвинението и присъдата не могат да се основават само на показанията на служител под прикритие и на свидетел с тайна самоличност, т. нар. анонимен свидетел. При разпита им в съда се променя гласът им, а при видеоконферентна връзка - и при променен образ. Преди разпита на служител под прикритие ръководителят на структурата, която осигурява и прилага разследването свидетелства, че разпитваното лице е същото, на което е даден идентификационен номер. Служителят под прикритие подписва декларация, че е запознат със задълженията си и задачите по конкретното разследване. Тя се съхранява от службата, към която е назначен служителя и в нея вместо данни за самоличността му се посочва определеният му личен идентификационен номер.


Разпореждането за разследване чрез такъв вид служител съдържа престъплението, за което се разрешава разследването и идентификационния номер на агента. В НПК е предвидена и промяна на Наказателния кодекс, според която не е обществено опасно деяние, извършеното от лице, действало като служител под прикритие в рамките на определените му правомощия по закон.


Народните представители решиха от Наказателно-процесуалния кодекс да отпадне глава XXVI, която определя разглеждането на делото в съда по искане на обвиняемия. Това стана при окончателното приемане на второ четене на промените в НПК. При действащия сега наказателен закон това разглеждане може да се случи, ако в досъдебното производство от привличането на определен гражданин като обвиняем за тежко престъпление са изтекли повече от две години и повече от една година в останалите случаи. Депутатите решиха още за доказването на тежки умишлени престъпления да могат да се ползват и данните, получени при прилагане на специални разузнавателни средства по друго наказателно производство.


Парламентът прие следователите да могат да разследват дела с фактическа и правна сложност, възложени им от административния ръководител на съответната окръжна прокуратура. Следователите ще могат да възлагат на полицейските органи действия по разследването, гласуваха още депутатите. Органите на досъдебното производство или съдът могат да поискат от директора на Европейската служба за борба с измамите /ОЛАФ/ да им предостави докладите и приложените към тях документи относно извършени разследвания на службата, приеха народните представители.


Промените в НПК ще влязат в сила един месец след обнародването им в "Държавен вестник". В по-голямата си част измененията в НПК бяха приети само с гласовете на народните представители от ГЕРБ, Синята коалиция, "Атака" и независими депутати, тъй като парламентарните групи на Коалиция за България и ДПС напуснаха пленарната зала."


Само по -горните текстове ли са приети?

Какво става с останалите текстове, като напр. "останалите полицаи, освен разследващите да могат да извършват действия по разследването", или прокурорът да може да изменя обвинението в съдебно заседание" и т.н.
Не мога да намеря стенограмата от второ четене на НПК от 25.03.2010 г.

[marek972]

това ще разберем като го обнародват, все пак тази седмица някъде тук :
http://parliament.bg/?page=plSt&SType=b ... th=3&A_id=

ще се появи стенограма от пленарното заседание, но окончателния текст ... а и да не забравяме, че президентът може да му наложи и вето

[dizhel]

Е значи мога да внеса малко смут сред оперативните колеги, че им връщам НИ А какво стана с поемните лица, стана ли поемно лице

[marek972]

Е значи мога да внеса малко смут сред оперативните колеги, че им връщам НИ А какво стана с поемните лица, стана ли поемно лице

Не ...Не се надявай НИ да отиде при ОР, ОР и ПИ ще извършват само ОТДЕЛНИ действия по разследването, ВЪЗЛОЖЕНИ им от прокурор или дознател, огледа определно не попада в тази хипотеза, всъщност не се надявай на абсолютно нищо, което поне малко да ускори или деформализира досъдебното производство,
"идиотската" алинея 7 остава, т.е. проблемите със срока ще продължават да висят.
Заключението е премахнато, но ... "делото се праща с писмено мнение", което на практика си е същото !
За съжаление депутатите от ГЕРБ клекнаха пред БСП и ДПС преди второто четене и отеглиха ТОЧНО тези промени, които биха ускорили разследването !
Е, все пак ДП ще се образува и само с разпит на свидетел (както беше едно време)
но то по-скоро ще доведе до рязък спад на жалбите за сметка на натоварването на ...познай кой

[zdravkoshopov]

Ето и станограмата от пленарното заседание:
http://www.parliament.bg/?page=plSt&STy ... =bg&id=689

[dizhel]

1. В ал. 1 се създава т. 4:
„4. с фактическа и правна сложност, възложени им от административния ръководител на съответната окръжна прокуратура”. това за следователите
2. Създава се ал. 3:
„(3) Полицейските органи в Министерството на вътрешните работи могат да извършват действията по чл. 212, ал. 2, както и действия по разследването, възложени им от прокурор, следовател или от разследващ полицай.”
това за оперативните
сроковете са същите но се удължават до 4 месеца от същата прокатура, а над 6 месеца от горестоящата

[nksuccess]

Има ли смисъл да се реформира НПК, като:
1. Малко хора го знаят и разбират
2.Разследващите органи не го спазват(ама хич)
3.Съдът често - не го знае, не го спазва, нарушава, приема съществените нарушения за несъществени.

Така, че няма какво да се дискутира.

[zdravkoshopov]

"Сряда, 7 април 2010

Първанов готви вето за НПК
автор: в. Труд,
Президентът Георги Първанов се готви да наложи вето върху онези текстове в НПК, които позволяват издаване на присъди само по показания на анонимни свидетели и данни от спецразузнавателни средства (СРС), научи “Труд” от източници от “Дондуков” 2. Поправката, гласувана на 25 март, взриви парламента - опозицията напусна пленарната зала и отказа да носи отговорност за “въдворяването на полицейщината в България”. Срещу това скочиха и адвокатите.

“Очаквам да видя мотивите на държавния глава, искам да разбера какви корекции ще нанесе върху текстовете на НПК, които той не приема”, коментира вчера за “Труд” премиерът Бойко Борисов. Едва тогава ще стане ясна и окончателната позиция на министър-председателя.

Досега НПК забраняваше присъди на базата на “тайни” и непроверими от съда доказателства. Сега ще е възможно свидетел с тайна и за съда самоличност (примерно агент под прикритие) и подслушан разговор да доведат до решението: “виновен”. Според правосъдната министърка Маргарита Попова мярката ще помогне в битката срещу мафията.

Другата най-оспорвана промяна в НПК е връщането на “вечните обвиняеми”. Само с гласовете на ГЕРБ парламентът заличи цяла глава в закона, която позволяваше след изтичането на 2 г. от повдигане на обвинение за тежко престъпление (и 1 г. в останалите случаи) обвиняемият сам да поиска процес. Срещу връщането на “вечните обвиняеми” се обявиха и от ДСБ, и от “Атака”."

[zdravkoshopov]

ako prezidenta naloji veto samo za otdelni tekstove, ostanalitetekstove shte 4akat li korigiranite ili 6te badat obnarodvani samostoqtelno?

p.p. sorry za latinicata

[kostadin_yordanov]

ЕС и САЩ се обединиха около българския НПК

Уорлик допълни, че САЩ и ЕС стоят заедно и твърдо на тази позиция
"Искаме да видим възможно най-силния НПК приет в България максимално бързо", каза посланикът на САЩ Джеймс Уорлик.

Посланиците на Испания и на САЩ у нас Хорхе Фуентес и Джеймс Уорлик изразиха пред журналисти позицията на ЕС и САЩ за максимално бързо приемане на промените в НПК, предаде БТА. ...

13.04.2010 13:44
http://society.actualno.com/news_293746.html

Цветанов: ГЕРБ няма да се съобрази с ветото на президента за НПК

ГЕРБ няма да се съобрази с ветото на президента върху промените в НПК. Това стана ясно от думите на министъра на вътрешните работи Цветан Цветанов в кулоарите на парламента, предаде репортер на БГНЕС. ...

13.04.2010 19:16
http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2906971

[kenn4o]

Действията извършени извън срока ще пораждат правни последици.

[marek972]

Действията извършени извън срока ще пораждат правни последици.

тц, няма ...остава си както е досега,

[kenn4o]

http://www.parliament.bg/bills/41/902-01-47.pdf

[kenn4o]

Марек виж добре, че отпада.

[marek972]

то в този законопроект е предвидено и само едно поемно лице, но ..
на първо четене в парламента ал.7 отпадна, но малко преди второто такова ГЕРБ даде заден и оттегли много от предложенията ...най-вече ал.7
по-горе има линкове за пренията в комисията и парламентарното заседание

[zdravkoshopov]

С гласовете на ГЕРБ, "Атака" и ДСБ Народното събрание отхвърли в сряда ветото на президента върху двата най-спорни текста от новия вариант на Наказателно-процесуалния кодекс. С това съдът получава възможност да налага присъди само върху тайни доказателства и се въвежда окончателно фигурата на "резервния защитник".

Общо 131 депутати гласуваха "за" отхвърлянето на президентското вето, 47 бяха "против" и двама се въздържаха. Синята коалиция се раздели в гласуването, като от СДС се обявиха срещу тези две корекции на закона. Лидерът на ДСБ Иван Костов ги защити с мотива, че обществото в момента се нуждае от повече сигурност и трябва да се подкрепят усилията за борба с престъпността.

Дебатът се концентрира върху това дали българите се нуждаят от повече гаранции за своите граждански права или имат нужда от повече сигурност. Твърдата опозиция в лицето на БСП и ДПС литературно отпрати темата и към видните диктатури на 20 век.

Основно депутатите от БСП разчитаха на емоционално украсени аргументи и споменаха времето на Дзерджински, Берия, нацистка Германия, Сталин, инквизицията и дори случая с турското правораздаване от филма "Среднощен експрес". Те заплашиха още, че ще сезират Конституционния съд за текстовете. ДПС бяха значително по-въздържани като обвиниха ГЕРБ, че умишлено подвеждат обществото със своите интерпретации около НПК. СДС се обяви против развързването до такава степен на ръцете на полицията.

Ветото

Президентът Георги Първанов наложи ветото, като се позова на Европейската конвенция за защита правата на човека, която гласи, че никой не трябва да бъде съден само въз основа на тайни доказателства. Промените в НПК създават именно тази възможност, след като съдът ще може да осъжда само върху показанията на анонимен свидетел и данни от специални разузнавателни средства.

По повод поправката, свързана с резервния защитник, президентът твърди, че тя "противоречи на чл. 6, т. 3 от Европейската конвенция за защита правата на човека, прокламиращ, че всяко лице, обвинено в извършването на престъпление, има право “да се защитава лично и да ползва адвокат по свой избор”.

Сега НПК вече ще дава възможност при неявяване по неуважителни причини на упълномощения адвокат и на обвиняемия, резервният защитник да предприема процесуални действия без знанието на тъй наречения му довереник. Най-оспорваният момент е, че в рамките на досъдебното производство този адвокат се назначава от прокурора. Това, на практика, означава, че обвиненият ще си назначава своя противник в процеса. По време на съдебната фаза, "резервата" ще се назначава от съда.

БСП и ДПС заплашиха, че всяка подобна ситуация ще доведе до осъдителни присъди пред съда в Страсбург.

Твърда подкрепа за НПК

ГЕРБ твърдо застанаха зад законопроекта на Министерството на правосъдието, въпреки предварителните индикации от Бойко Борисов, че поне текстовете за "резервния защитник" може да бъдат обмислени допълнително.

Според председателят на правната комисия Искра Фидосова НПК дава достатъчно гаранции за защита правата на обвиняемия. По думите й той ще може по всяко време да се откаже от назначения резервен адвокат и може да поиска неговата смяна. Тя обясни, че ако обвиняемият е заинтересуван от бързото протичане на процеса, резервният защитник няма да встъпи в своите функции и само ще наблюдава отстрани.

По въпроса за "тайните присъди" Фидосова заяви, че това е "само възможност", а преценката се прави от конкретния съд. Депутатът каза, че така се доразвива принципната постановка за разширяване на правото на съдията да решава по вътрешно убеждение. Досега съдът може да налага присъда само, ако тайните доказателства бяха подкрепени с поне едно явно. Това е практика и във всички европейски законодателства.

Полицейщина

Депутатът от ДПС Христо Бисеров обвини групата на ГЕРБ, че по настояване на "вътрешният министър, който от скоро е и министър на правосъдието", "границата е била прекрачена". Той настоя, че резервният защитник ще има повече правомощия, отколкото управляващите признават.

По думите му в НПК няма гаранции, че той няма да взима участие в процеса, въпреки присъствието на титулярния адвокат, а "анонимен свидетел" може да бъде и агент под прикритие с напълно скрита за съда самоличност. От ГЕРБ очаквано отхвърлиха това тълкуване. Спорът между юристите в парламента обаче е индикатор, че съдът също ще се сблъска с проблем как да тълкува текстовете.

Йордан Бакалов от СДС заяви, че ГЕРБ пристъпва към тези промени преди в МВР да са използвали всичките си възможности да разследват престъпността. Димо Гяуров (СДС) заяви, че е опасно да се развързват ръцете на полицията по този начин. Янаки Стоилов също предупреди, че даването на такава власт в ръцете на Цветан Цветанов може да доведе до вътрешни проблеми за управляващите. "Това би трябвало вас да притеснява", обясни им той.

"Трябва да се претеглят правата на гражданите и правата на държавата. Аз искам да застана на страна на жертвите на престъпленията повече, отколкото искам да застана на страна на обвиняемия", заяви Иван Костов и заяви, че НПК е призван да гарантира сигурността. По думите му сега гражданското общество се чувства заплашено от престъпността и трябва да бъдат подкрепени усилията за борба с нея.

"Тази политика на правителството се приема добре от хората", добави той.

Павел Шопов от "Атака" обясни, че наказателната репресия досега не е била достатъчна и трябва да се даде на МВР и съда "годно оръжие във войната с престъпността". После добави, че и по време на социализма наказателната репресия пак е била недостатъчна.

Нацистите, Берия и другите

Бившият вътрешен министър Михаил Миков репликира Костов и обясни, че НПК гарантира именно правата на гражданите. Той направи кратък исторически преглед на възникването на съвременния наказателен процес като отбеляза, че той е толкова формален, за да не се повтаря времето на Берия, инквизицията и нацистките процеси.

"Ние искаме съвременна, демократична и правова държава, а не авторитарна държава, която помним от гладните години от времето на Сталин", върна се назад в спомените си депутатът от БСП Мая Манолова. Според нея България се превръща в държавата от филма "Среднощен експрес." Павел Шопов от своя страна коментира като странен факта, че бившите комунисти говорят така за други видни комунистти.

[kostadin_yordanov]

МИХАИЛ ЕКИМДЖИЕВ: С ПРОМЕНИТЕ В НПК СЕ НАРУШАВА ПРИНЦИПЪТ НА РАВЕНСТВО НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ОРЪЖИЯ

Дяволът е в детайла, но съвсем определено, с приетите промени в НПК се увеличават предпоставките за повишаване на броя на осъдителните решения на съда в Страсбург по наказателни дела. Това коментира в интервю за Информационна агенция КРОСС адвокат Михаил Екимджиев от Асоциация за европейска интеграция и права на човека по повод гласуването на промените в НПК от НС, върху които президентът наложи вето. Той посочи още: „Всеки се счита за невинен, до доказване и то не просто до доказване, а до доказване по един категоричен и безусловен начин на неговата вина. Първият план, в който възникват резерви за такъв тип присъди, базирани само на СРС-та и на показания на анонимен свидетел е - дали с такъв тип доказателства може по толкова категоричен и безусловен начин да бъде преодоляна презумпцията за невиновност. Европейският съд е имал възможност и то точно по българско дело да констатира, че начинът на използване, на употреба и на злоупотреба със СРС в България не дава надеждни гаранции, че СРС-тата са годно, сериозно и сигурно доказателствено средство. Оказва се, че те могат много лесно и безконтролно да бъдат манипулирани от специалните служби в МВР, които боравят с тях. Няма контрол за проверка. Няма такава възможност - нито техническа, нито юридическа".

Цялото интервю може да прочетете ТУК.

21 април 2010
http://www.cross-bg.net//politika/17/1119606

[zdravkoshopov]

Първанов се обръща към Конституционния съд заради промените в НПК
23 април 2010 11:27 / обновена в 12:54
http://www.darik.net


Президентът Георги Първанов ще поиска Конституционният съд да се произнесе по приетите от парламента промени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), съобщиха от прессекретариата на държавния глава.


Президентът подписа указ за обнародване на Закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), приет от 41-то Народно събрание на 25 март тази година. Законът бе повторно приет на 21 април 2010 г.

„Дебатите при повторното гласуване на закона не промениха разбирането, че атакуваните разпоредби нарушават основните права и свободи на гражданите, участващи в наказателното производство, поради което президентът ще поиска Конституционният съд да се произнесе по противоречието на текстове от закона с основни конституционни разпоредби и международни актове", се казва в съобщение от президентството.


На 8 април президентът наложи вето върху спорните текстове от поправките в Наказателно-процесуалния кодекс. Тогава той оспори текстовете, които позволяват издаване на присъди само по показания на анонимни свидетели и данни от СРС-та, както и въвеждането на фигурата на резервния защитник.

На 21 април мнозинството в Народното събрание отхвърли ветото на президента Първанов върху спорните текстове, като ги одобри отново.