Как се действа при подобни случеи?

[law_master]

Бащата на мой приятел е бил задържан за 24 часа и е бил пребит в РУ на МВР. Момчето ме помоли за съвет. Аз му предложих да напише една жалба до прокуратурата и да приложи мед. свидетелсвто към нея. Това за да се сигнализира за престъплението - евентуално СТП. И другата ми мисъл беше, за да се ангажира дисциплинарна отговорност на полицаите и жалба до началника на РУ.
Искам да Ви попитсам каква е практиката и при положение че когато са го били е нямало други освен полицаите, може ли жалбата да има успех.

Благодяря предварително.

[andy70]

Майсторът на закона:
1.До прокуратурата се пишат съобщения, а не както повечето смятат, че се пишат жалби - чл.208, т.1 НПК.
2. Запознай се с ИНСТРУКЦИЯ № Iз-2451 от 29.12.2006 г. за реда за действие на полицейските органи при задържане на лица в структурните звена на МВР, за оборудването на местата за настаняване на задържани лица и реда в тях. Виж дали има нарушение на процедурата, за да се търси дисциплинарна отговорност.
3. Съгласно чл.Чл. 72. (1) от ЗМВР - При изпълнение на служебните си задължения полицейските органи могат да използват физическа сила и помощни средства само ако те не могат да бъдат осъществени по друг начин при (и т.н.).
Ако е налице някое от основанията на т.1-9 от тази алинея и има попълнен протокол за употреба на физическа сила има голяма вероятност да получиш постановление от прокуратурата за отказ за образуване на досъдебно производство.
Жалбата може да има успех. В повечето РУМВР има вече монтирани камери чиито записи се пазят 3 месеца. Ако този запис бъде иззет по реда на НПК става годно веществено доказателство.

[Гост.]

Слънце, къде го прати ти?

Кажи му, е нещата са строго формализирани и нарушения в тази насока не би могъл да открие. Документално.

И, да, отделно, ти за колко такива протокола имаш знание?

[law_master]

Благодаря Ви за съветите. Все пак оправихме работата

[anette]

Майсторът на закона:
1.До прокуратурата се пишат съобщения, а не както повечето смятат, че се пишат жалби - чл.208, т.1 НПК.

Не съм съгласна. В конкретния случай сме в хипотезата на чл.207 ал.2 НПК - имаме престъпление от общ характер - чл.131 ал.1 т.1 пр.3 НК във вр. с /в зависимост от вида на телесната повреда ще се обвърже със съотвения текст от НК/ -
Т.е., в случая РП се сезира с тъжба от пострадалия, с достатътчно данни за подателя, извършителя, описание на случилото се, както и съдебно медицинско за вида на причинената телесна повреда /лека, средна и т.н./.

Разпоредбата на чл.131 ал.1 т.1 пр.3 НК "За причиняване телесна повреда от полицейски орган при или по повод изпълнение на службата или функцията му,
наказанието е лишаване от свобода: от три до петнадесет години при тежка телесна повреда; от две до десет години при средна телесна повреда; до три години при лека телесна повреда по чл. 130, ал. 1 и до една година или пробация по чл. 130, ал. 2.

[andy70]

Анетте, чл.207, ал.2 от НПК се прилага за НОХД от публично-частен характер. Чувала ли си за тях? Обърни внимание на:
(2) В предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи производство от общ характер се образува по тъжба на пострадалия до прокурора и не може да се прекрати на основание чл. 24, ал. 1, т. 9.

Ако не си, прочети чл.161 от НК където са определени кои са тези случаи при престъпления против личността.
В ал.1 е определено за кои видове престъпления наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия и са ЧНХД като тежестта на доказване е върху частния тъжител.
В ал.2 е определено за кои видове престъпления наказателното преследване от общ характер се възбужда по тъжба на пострадалия до прокуратурата и не може да се прекрати по негово искане - те са НОХД.
И след като ти поправя и правната квалификация на деянието, която не е чл.131 ал.1 т.1 пр.3 НК (тъй като телесната повреда не е причинена НА длъжностно лице) а е причинена ОТ ПОЛИЦЕЙСКИ ОРГАН при или по повод изпълнение на службата или функцията му - и квалификацията става престъпление по чл.131, ал.1, т.2, пр.3 вр.(128-130) от НК.
След внимателен прочит и анализ на 161 НК ще установиш, че същата е неотносима за престъпление по чл.131, ал.1,т.2 от НК, което не е от публично-частен нито от частен характер.
По тази причина чл.207, ал.2 от НПК не се отнася за него.
Да ходиш повече на упражнения по Наказателно право и процес!

[anette]

Анетте, чл.207, ал.2 от НПК се прилага за НОХД от публично-частен характер. Чувала ли си за тях? Обърни внимание на:
(2) В предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи производство от общ характер се образува по тъжба на пострадалия до прокурора и не може да се прекрати на основание чл. 24, ал. 1, т. 9.

Ако не си, прочети чл.161 от НК където са определени кои са тези случаи при престъпления против личността.
В ал.1 е определено за кои видове престъпления наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия и са ЧНХД като тежестта на доказване е върху частния тъжител.
В ал.2 е определено за кои видове престъпления наказателното преследване от общ характер се възбужда по тъжба на пострадалия до прокуратурата и не може да се прекрати по негово искане - те са НОХД.
И след като ти поправя и правната квалификация на деянието, която не е чл.131 ал.1 т.1 пр.3 НК (тъй като телесната повреда не е причинена НА длъжностно лице) а е причинена ОТ ПОЛИЦЕЙСКИ ОРГАН при или по повод изпълнение на службата или функцията му - и квалификацията става престъпление по чл.131, ал.1, т.2, пр.3 вр.(128-130) от НК.
След внимателен прочит и анализ на 161 НК ще установиш, че същата е неотносима за престъпление по чл.131, ал.1,т.2 от НК, което не е от публично-частен нито от частен характер.
По тази причина чл.207, ал.2 от НПК не се отнася за него.
Да ходиш повече на упражнения по Наказателно право и процес!

Анди, с цялото ми уважение към теб - няма такова "животно" като НОХД от публично-частен характер. Делото е или от общ характер /НОХД/ или от частен характе /ЧХД/.
На второ място, разбира се, че се сезира прокуратурата с тъжба, жалба или ако щеш прошение, защото със съобщение се сезира в съвсем различни случаи, напр. ако съм се обадила на тел.112, тогава дежурния ОДЧ трябва да изготви съобщение до прокуратурата.Разбира се, че съм наясно какво означава престъпление от общ характер и точно за такова трябва да се сезира прокуратурата от пострадалия /определено ще се съгласиш, че причиняване на телесна повреда, дори лека в горния случай причинена телесна повреда от полицай, е престъпление от общ характер, а не от частен /и не се преследва по тъжба на пострадалия/. Искам да отбележа, че в случая в чл.207 ал.2 НПК е подвеждащо като въведено понятие "тъжба". И дори да си прав за съобщението, Бога ми, никога досега не съм чела "съобщение" от пострадал.
Квалификацията ми правилна - просто, в бързината съм написала вместо т.2, т.1
И да твърдо убедена съм, че деяние по чл.131, ал. 1, т. 2 предл. 3 НК да кажем обвързано с чл.130 ал.1 НК /лека телесна повреда/, е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР, да не говорим, че се разглежда от Военен съд.

Не разбрах какво означава казаното от теб: "престъпление по чл.131, ал.1,т.2 от НК, което не е от публично-частен нито от частен характер" - е все от някакъв характер трябва да е , и аз залагам на престъпление от общ

[andy70]

Анетте, голяма кашица е в главицата ти, момиче:
Първо - за Военния съд -
Дела, подсъдни на военните съдилища
Чл. 396. (1) На военните съдилища са подсъдни делата за престъпления, извършени от:
1. военнослужещи по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България;
2. (нова - ДВ, бр. 109 от 2007 г., отм., бр. 109 от 2008 г.);
3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 109 от 2007 г.) генерали, офицери и лица от сержантския и редовия състав от други министерства и ведомства;
4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 109 от 2007 г.) резервистите при участие в учебно-мобилизационни мероприятия или при изпълнение на активна служба в постоянния резерв;
5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 109 от 2007 г., отм., бр. 109 от 2008 г.);
6. (предишна т. 5, изм. и доп. - ДВ, бр. 109 от 2007 г., изм., бр. 109 от 2008 г.) гражданските лица на служба в Министерството на отбраната, в Българската армия и в структурите на подчинение на министъра на отбраната, в Националната служба за охрана, в Националната разузнавателна служба, при или по повод изпълнение на службата им.
(2) На военните съдилища са подсъдни и делата за престъпления, в осъществяването на които са участвали и граждански лица.

Лицата от състава на полицията са подсъдни на граждански съд

Второ - относно липсата на дела от публично-частен характер:
http://www.justice.government.bg/new/Do ... ix%20C.pdf
Виж 133, 135, 174, 182, 183, 343.
Цитирания от теб чл.207, ал.(2) от НПК се отнася само до НЧХД и ДОХД от публично-частен х.р, а ал.(1) на чл.207 е за НОХД.

Трето - ОДЧ в никакви случаи не изготвя съобщение до прокуратурата, а това си го гледала на филм или си го сънувала. ОДЧ само приема сигнала, записва данните на подателя и праща екипа, обслужващ района.


Четвърто - жалбата има характер на съобщение за органите на досъдебното производство, тъй като същите защитават обществения, а не личния интерес на пострадалия.

Пето - понятието "Тъжба" е въведено за НЧХД и за НОХД от публично-частен характер. ЗА образуване на НОХД не е нужно "Тъжба", а:
1. съобщение до органите на досъдебното производство за извършено престъпление;
2. информация за извършено престъпление, разпространена чрез средствата за масово осведомяване;
3. лично явяване на дееца пред органите на досъдебното производство с признание за извършено престъпление;
4. непосредствено разкриване от органите на досъдебното производство на признаци за извършено престъпление.

Шесто - относно изискванията на тъжбата:
Чл. 81. (1) Тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението. Към тъжбата се прилага документ за внесена държавна такса.
(2) Тъжбата трябва да бъде подписана от подателя.
(3) Тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалият е получил съобщение за прекратяване на досъдебното производство, на основание че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия.
Ами ако извършителя не ти е известен, а Анетте?


Седмо - когато станеш правоспособен и реализиран юрист, а не студентка преди изпит по наказателно, тогава търси на батко кусури

[anette]

Софийски военен съд
Наказателно от общ характер
No 131 / 2008
Присъда №131/12.03.2009 г.
Присъда
24-03-2009
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Днес, 12.03.2009 г., Софийският военен съд в град София, Съдебна палата, партер, зала 4, в открито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полковник Генко Драгиев

при секретар Йорданка Начева и с участието на м-р Едуард Владимиров -военен прокурор от СВОП, по наказателно общ характер дело № 131/08 година по описа на съда, докладвано от председателя, против старши полицай П.М.С. от МГБР „Сигма” при „Сили за превенция и охрана” към отдел „Охранителна полиция” при СДП за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2 предл. 3, вр.чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 387, ал. 1 от НК и полицай К.П.С. от МГБР „Сигма” при „Сили за превенция и охрана” към отдел „Охранителна полиция” при СДП за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2 предл. 3, вр.чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и чл.131, ал. 1, т. 2,предл.3, вр. чл.129, ал. 1 от НК.
На основание чл.301 и чл.303 НПК съдът

П Р И С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИТЕ:

1. Старши полицай П.М.С. от МГБР „Сигма” при „Сили за превенция и охрана” към отдел „Охранителна полиция” при СДП, роден на ХХХ в с. ХХХ, общ. ХХХХ, жител и живущ в ХХХХ, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН ХХХХХ
2. Полицай К.П.С. от МГБР „Сигма” при „Сили за превенция и охрана” към отдел „Охранителна полиция” при СДП, роден на ХХХ г. в гр. ХХХХ, жител и живущ в ХХХ, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН ХХХХХХХ

ЗА ВИНОВНИ В ТОВА, ЧЕ :

1. На 09.01.2007 г., около 17.00 часа, в кв. ХХХХ, гр. София, на ул. „….” № …, в съучастие помежду си като съизвършители действащи като лица от състава на полиция при изпълнение на службата си – полицай от състава на автопатрул АП-… от МГБР „Сигма” – СПО – ООП – СДП, принудително извили дясната и лявата ръка на гр. л. Р.С.В. от кв. ХХХ, гр. София и му поставили насила белезници, като му причинили кръвонасядания на ограничена площ по вътрешните повърхности на лява и дясна раменници и кръвонасядане с травматичен оток на лява гривнена става и лява раменница, вследствие на което му причинили лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 2 предл. 3, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 във връзка с чл.54 от НК ги ОСЪЖДА на по 3/три/ месеца лишаване от свобода за всеки подсъдим.
2. На 09.01.2007 г., около 18.00 часа, в гр. София, ул. „….” № 141, в сградата на ХХ РПУ – СДП, подсъдимият П.М.С. злоупотребил със служебното си положение на полицейски служител от МГБР „Сигма” при „Сили за превенция и охрана” към отдел „Охранителна полиция” при СДП, като неправомерно задържал за два часа, за времето от около 18.00 часа до около 20.00 часа на същия ден в сградата на ХХ РПУ – СДП, без правно основание, гражданските лица Р.С.В. и С.А.В. и от това произтекли вредни последици – нарушено било правото им на свободно придвижване и възможността за упражняване на професията, поради което и на основание чл. 387, ал. 1 във връзка с чл.54 от НК го ОСЪЖДА на 6/шест/ месеца лишаване от свобода.
3. На 09.01.2007 г., около 17.20 часа, в кв. ХХХ, гр. София, на ул. „…..” № .., полицай К.П.С., като лице от състава на полицията при изпълнение на службата си – полицай от състава на автопатрул АП-…. от МГБР „Сигма” – СПО – ООП – СДП, извил насила палеца на лявата ръка на гр. л. С.А.В. от кв. ХХХ, гр. София, като му причинил средна телесна повреда изразяваща се в луксация /изкълчване/ на междуфалангеалната става на палеца на лявата ръка, която е довела до трайно /за повече от 30 дни от датата на травмата/ затруднение на движенията на левия горен крайник, поради което и на основание чл.131, ал. 1, т. 2,предл.3, вр. чл.129, ал. 1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на 10 /десет / месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 23 от НК определя на подсъдимия С. да изтърпи по-тежкото от двете наказания, а именно 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.23 от НК определя на подсъдимия С. да изтърпи по-тежкото от двете наказания, а именно 10/ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложените наказания на двамата подсъдими за срок от 3/ ТРИ/ ГОДИНИ СЧИТАНО от датата на влизане на присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимите старши полицай П.М.С. и полицай К.П.С. да заплатят солидарно на гражданския ищец Р.С.В. от гр. ХХХ, ЕГН ХХХ, сумата от 1500 /хиляда и петстотин/ лева за претърпени от същия неимуществени вреди, ведно със законните последици върху тази сума, считано от 09.01.2007 г. - датата на деянието, до окончателното им изплащане, както и адвокатския хонорар в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева, като отхвърля иска за сумата до 5000 /пет хиляди/ лева, което е пълният размер на предявения граждански иск, като недоказан и неоснователен.
ОСЪЖДА подсъдимия полицай К.П.С. да заплати на гражданския ищец С.А.В. от гр. ХХХ, ЕГН ХХХ, сумата от 5000 /пет хиляди/ лева за претърпени от същия неимуществени вреди, ведно със законните последици върху тази сума, считано от 09.01.2007 г. - датата на деянието, до окончателното им изплащане, като отхвърля иска за сумата до 10000 /десет хиляди/ лева, което е пълния размер на предявения граждански иск, като недоказан и неоснователен.
ОСЪЖДА подсъдимите полицай К.С. и старши полицай П.С. солидарно да заплатят 4% държавна такса върху размера на уважения граждански иск по отношение на гражданския ищец Р.В. или сумата от 60 /шестдесет/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимия полицай К.С. да заплати 4% държавна такса върху размера на уважения граждански иск по отношение на гражданския ищец С.В. или сумата от 200 /двеста/ лева.
На основание чл. 189 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите да заплатят в полза на държавата направените съдебно-деловодни разноски в размер на 500 /петстотин/ лева, като всеки от тях следва да заплати по 250 лева.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Военно-Апелативен съд – град София в 15- дневен срок.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
=======================================================
Софийският военно-апелативен съд потвърди присъдите на петимата полицаи по делото Чората.

Припомняме, първата инстанция даде на Борислав Механджийски, Янко Граховски, Георги Калинков, Иво Иванов и Мирослав Писов общо 82 години затвор.
18 години затвор постанови съдът за Мирослав Писов, а Иво Иванов, Борис Механджийски, Янко Граховски и Георги Калинков получиха по 16 години затвор.

Те обжалваха, като междувременно изчезнаха данни от съдебно-медицинската експертиза, които потвърждаваха, че Чората не е умрял от естествена смърт.

Днес съдът отхвърли тезата на защитата, че Ангел Димитров е починал от задушаване, причинено от сърдечни проблеми заради наркотична зависимост.

Според Военно-апелативния съд петимата като участници в операция „Респект", са осъзнавали действията си, като това включва и факта, че нанасяйки побой над Чората в положението, в което се е намирало тялото му - легнал на земята и с белезници на гърба - той е можел да се задуши и да почине.

[andy70]

ЗА ВИНОВНИ В ТОВА, ЧЕ :

1. На 09.01.2007 г., около 17.00 часа

АНЕТТЕ,
ОБЪРНИ ВНИМАНИЕ НА ДАТАТА КОГАТО Е ИЗВЪРШЕНО ДЕЯНИЕТО.
От 01.01.2009г тези дела са подсъдни на граждански съдилища, а образуваните до 01.01.2009г дела срещу лица от състава на полицията се довършват по стария ред.
може би си чувала, че законите се променят, но какво ли ти обяснявам.
Знания не се дават, знания се придобиват!

[anette]

Обърнах... прав си.
Но, но съм права , че деянието по чл.131 НК е за дело от общ характер, а не от частен /дори не помня вече дали ти твърдеше обратното... /.

[andy70]

Деянието е по чл.131, ал.1, т.2, пр.3 вр.(128-130) от НК несъмнено е престъпление от общ характер.

Не съм съгласна. В конкретния случай сме в хипотезата на чл.207 ал.2 НПК - имаме престъпление от общ характер - чл.131 ал.1 т.1 пр.3 НК във вр. с /в зависимост от вида на телесната повреда ще се обвърже със съотвения текст от НК/ -
Т.е., в случая РП се сезира с тъжба от пострадалия, с достатътчно данни за подателя, извършителя, описание на случилото се, както и съдебно медицинско за вида на причинената телесна повреда /лека, средна и т.н./.

Именно защото е престъпление от общ характер разпоредбата на чл.207, ал.(2) от НПК, която ти цитира, е неотносима за него. Обясних подробно ал.(2) за кои видове престъпления се отнася тя.
За това престъпление е относима разпоредбата на чл.207, ал.(1) от НПК.
Хайде върви да четеш!

[anette]

Слушам!

[Гост.]

Аз пък те харесах - заради факта, че отстояваш позиция и заради чувството ти за хумор .
Не се променяй, ще е приятно да те чета и в бъдеще.

п.п.

НПК се прилага за НОХД от публично-частен характер. Чувала ли си за тях?

Анди, и аз не съм чела за такава класификация...

[andy70]

Скъпа, винаги съм готов да ти услужа:

Права на Пострадалия в специалната част на НПК :
1) Права, които влияят върху хода на процеса :
А) чл.207, ал.2 във връзка с чл.24, ал.1,т.7 , НПК - В предвидените в особената част на НК случаи производството от общ х-р се образува по тъжба на Пострадалия до прокурора и не се образува или се прекратява, ако липсва тъжба на Пострадалия - такива са престъпленията по чл.161,ал.2 ; 175,ал.2 ; 193,а, НК. В доктрината те се наричат дела от частно-правен х-р- за да започне нак.преследване е необходима тъжба на Пострадалия. Това е т.нар. „частно-публичен” характер на делата – ограничава се възможността държавата да образува наказателни дела за определен кръг престъпления. Необходима процесуална предпоставка е тъжба на пострадалия, отправена до прокурора. Той преценява дали са налице основанията за наказателно производство и оттам се движи като дело от общ характер (о.х.д.)
Чл. 193а. НК - За престъпления по чл. 182, ал. 2 и чл. 183 наказателното преследване от общ характер се възбужда по тъжба на пострадалия до прокуратурата и не може да се прекрати по негово искане.

Б) чл.207 във връзка с чл.24,ал1, т.9, НПК - Става въпрос за престъпления от „публично-частен” х-р. При тях Пострадалия може да поиска до започване на съд. следствие пред първоиннстанционния съд прекратяване на производството - чл.343,ал.2 и чл.343а, ал.2, НК. Но в тези случаи волята му няма значение за започване на производството.
Дела от т. нар. „публично-частен характер” – по чл. 343 и 343а от НК. Става въпрос за основания за прекратяване на наказателното производство, ако пострадалият пожелае това. (Такива например са някои случаи на автотранспортни произшествия; при тях разследването започва служебно и незабавно. По-късно обаче пострадалият, ако желае, може да прекрати производството).

[Гост.]

Слънце, благодаря ти. Разясненията са ми известни, нямах знания за това деление. Карам си го съвсем простичко- ОХ и ЧХ.
То и делата с привилегированите състави ( ако пострадалото лице...) изначално са си НОХД, ако се стигне до съдебна фаза, но ще черпя по едно( станаха вече две, заради услугата- благодаря отново!), защото от теб научих, че били " Дела от т. нар. „публично-частен характер”".