Как разбирате тази норма от ЗУТ

[whiskey]

Сигурно въпросът ми ще ви се стори уникално тъп, но предвид на какво попаднах (обещавам да споделя на по-късен етап) ми се иска да проуча и вашето мнение. Как разбирате текста:

Чл. 43. (1) За нови сгради необходимите места за гариране и/или паркиране задължително се осигуряват в границите на урегулирания поземлен имот.

По-конкретното ми питане е кои са тия граници на имота. Знам, че е... супер шантаво, но ще съм ви благодарен за няколко думи по въпроса. После ще коментираме, обещавам да е интересно .

[julyanvonemona]

Всеки УПИ освен граници има и предназначение. "Необходимите места за паркиране и гариране" са това което е зададено в нормите съобразени с предназначението. Изчислени спрямо нормите тези места трябва да са в границите на УПИ, в това число вътре в самата сграда, на първи или следващи етажи, извън нея ,под земята на 1,2,3...n-1...n нива. Границите на УПИ са това което е зададено в ПУП, а не това което е зададено в КК.

[TheOldMan]

За да строите ви трябва терен, земя. Границите на тоя терен представляват УПИ-то. Трябва да напъхате необходимите за сградата паркоместа в границите на това УПИ, без да се разпростирате на съседните парцели, по улицата и т.н. Имате проект за сграда с 50 апартамента, за тях по норми се изискват 25 паркоместа (примерно). Трябва в проекта да покажете 25 места за паркиране, които са вътре в имота ви. Дали ще е в сгрдата, или извън нея (при спазване на изискванията за % тревни площи), дали на покрива или в подземни гаражи ще ги ситуирате - трябва да ги има.

[julyanvonemona]

Докато в провинцията съгласно чл.43 (2) съществува възможността гаражите и местата за паркиране да бъдат и извън границите на УПИ, то в София, съгласно чл.18 (2) ЗУЗСО при нов строеж това е изключено!

[emilgrigorov]

Специално тази норма от ЗУТ се опитвам ежедневно да обясня на много хора. Всеки път ме разбират по различен начин, и в крайна сметка винаги се получава по един друг, трети начин

[julyanvonemona]

Специално тази норма от ЗУТ се опитвам ежедневно да обясня на много хора.

Не си губете времето emilgrigorov няма да Ви разберат, пък ако се замислите...май и не трабва!

[emilgrigorov]

Не си губете времето emilgrigorov няма да Ви разберат, пък ако се замислите...май и не трябва!

+1

[whiskey]

Благодаря много за включването Ви.

Сега питам как да разбирам следното твърдение:

..."Паралелно с уредбата на режима за кратковременно платено паркиране “синя зона” са уредени режимите на “Преференциално паркиране на хора с увреждания” и “Служебен абонамент”, като се установява, че липсва каквато и да е уредба на възможността за паркиране и престой на личните превозните средства на гражданите, живеещи в непосредствена близост до улиците, площадите и паркингите, където е предвидено да може да бъде обособена “синя зона”. Съгласно чл.43, ал.1 от ЗУТ за нови сгради необходимите места за гариране и/или паркиране задължително се осигуряват в границите на урегулираните поземлени имоти. В същия дух е и разпоредбата на чл.24 от Наредба №2 за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии, регламентираща, че необходимият брой места за паркиране и гариране, определени в тази наредба, следва да се осигурят в съответната зона или в непосредствена близост до нея. Съгласно Закона за устройство на територията подробните устройствени планове следва да се придружават от планове-схеми за комуникационно-транспортната мрежа и да съдържат данни за местата за паркиране и паркингите"...

[emilgrigorov]

... “синя зона” ... “Преференциално паркиране на хора с увреждания” .... “Служебен абонамент” ... “зелена зона”... комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии, регламентираща, че необходимият брой места за паркиране и гариране, определени в тази наредба, следва да се осигурят в съответната зона или в непосредствена близост до нея. Съгласно Закона за устройство на територията подробните устройствени планове следва да се придружават от планове-схеми за комуникационно-транспортната мрежа и да съдържат данни за местата за паркиране и паркингите"...

В това отношение няма изправен ПУП.
Но: Зоните и местата за паркиране в тях нямат строителни книжа, въвеждане в експлоатация, концесии за ПОС ... няма провеждани процедури по обществено обсъждане, отсъстват в Общия устройствен план, и т.н., и т.н. , не по ред на номерата
Така че, за кой ли път , по филма "Сталкер" в зоната на сумрака ...

[julyanvonemona]

Нека се върнем в началото!

........По-конкретното ми питане е кои са тия граници на имота. Знам, че е... супер шантаво, но ще съм ви благодарен за няколко думи по въпроса. После ще коментираме, обещавам да е интересно .

Обяснено Ви беше кои са границите на имота. Вие твърдите че ще стане интересно ама май не стана!

[whiskey]

Интересното е, че не виждам връзката между осигуряването на паркоместа в границите на УПИ и синята зона. Не виждам по какъв начин общината е задължена и трябва да вземе съответните мерки да реши този проблем и то в наредба за безопасността... Горното е цитат от съдебно решение, в което отменят общинска наредба. Та исках да разбера каква е тая промисъл, защото аз определено нещо не схващам...

[julyanvonemona]

Интересното е, че не виждам връзката между осигуряването на паркоместа в границите на УПИ и синята зона. Не виждам по какъв начин общината е задължена и трябва да вземе съответните мерки да реши този проблем и то в наредба за безопасността... Горното е цитат от съдебно решение, в което отменят общинска наредба. Та исках да разбера каква е тая промисъл, защото аз определено нещо не схващам...

Моля дайте линк към решението на съда, но щом се касае за отменена общинска наредба съда е прав по дифолт. Общинарите независимо от ранга им са ампутирани от към мислене!

[whiskey]

Разбира се, ето го цялото решение:

http://admincourtdobrich.org/re6enia/2010/554_2010.htm

Потвърдено е от ВАС, като в мотивите на касационната инстанция по отношение на разпоредбите на ЗУТ единствено присъства изречението "Нарушени са разпоредбите на чл. 43, ал. 1 от ЗУТ". Няма аргументи в тази посока.

Това което не разбирам е как общината може да нарушава тази разпоредба с наредба за паркиране... и това да се "забелязва" от две съдебни инстанции.

[kirile]

Имам въпрос по отношение на коментирания чл.43 ал.1 от ЗУТ - прилага ли се при преустройство по чл.38 ал.5 от ЗУТ ?

[julyanvonemona]

Не!

[kirile]

Сигурно "НЕ" ли е ? Защото във визата за проектиране ми се поставя и условието по чл.43 ал.1 от ЗУТ , а проекта е за преустройство по чл.38 ал.5 от ЗУТ. Благодаря за отговора !

[julyanvonemona]

Няма да правя разбор защо отговарям "не", но щом визата за проектиране която е почти нулев документ, (издадена от прононсиран некадърник по дефиниция - общинар) може да има по- висока стойност от написаното в закон, както искате! Не сте длъжен да го приемете.

[probcho]

Имам въпрос по отношение на коментирания чл.43 ал.1 от ЗУТ - прилага ли се при преустройство по чл.38 ал.5 от ЗУТ ?

Преустройството не е нова сграда! Предполагам, че попадате в ал.2 на същият член!

[emilgrigorov]

Сигурно "НЕ" ли е ? Защото във визата за проектиране ми се поставя и условието по чл.43 ал.1 от ЗУТ , а проекта е за преустройство по чл.38 ал.5 от ЗУТ. Благодаря за отговора !

Уау, коя община е това? Лелеее, дано не е епидемично И в Красно село имаше такъв красив пирует с чупка.
И на какво се дължи тази виза?

[julyanvonemona]

emilgrigorov бъдете много внимателен с kirile! Дълго време ще Ви разхожда из материята,като винаги ще обяснява, че не точно това е попитал или имал предвид, а съвсем друго. По някое време ще се събудите с усещането, че нещо много силно се е размирисало наоколо!