Кога трябва да се даде съгласие по чл.134 (2) т.6 ЗУТ?

[emilgrigorov]

... Да-а-а-а, заслужава си да се замисли човек ...

[julyanvonemona]

Мисли екстраординерно-в същност твоето ординерно оригинерно или кавото и да е мислене е ирелевантно относно "вещноправният ефект" на съгласието по чл.134 (2) т.6 ЗУТ

[emilgrigorov]

... Предварителен отказ от права, които още не са възникнали, но пък за сметка на това са "неоригинерни"? ...

Не четеш, vdggbg.

Чл. 134. (1) Влезлите в сила общи устройствени планове могат да се изменят, когато:
1. настъпят съществени промени в обществено-икономическите и устройствените условия, при които е бил съставен планът;
2. възникнат нови държавни или общински нужди за обекти - собственост на държавата, на общините или на експлоатационните дружества;
3. възникнат инвестиционни инициативи, които ще се реализират със средства, осигурени по международни договори или от държавния бюджет, както и от инвеститори, сертифицирани по реда на Закона за насърчаване на инвестициите;
4. отпадне необходимостта от изграждане на сгради, мрежи и съоръжения за специални нужди на отбраната и сигурността на страната;
5. се констатира явна фактическа грешка, имаща значение за предвижданията на плана;
(2) Влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят, освен на основание по ал. 1, и когато:
1. в съответния срок по чл. 208 не е започнала процедурата за отчуждаване;
2. при изменение на кадастрален план или при одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните;
3. планът не осигурява възможност за застрояване по действащите устройствени правила и нормативи вследствие на установени геоложки и хидрогеоложки условия и за запазване на разкрити археологически, исторически и културни ценности;
4. планът съдържа явна фактическа грешка, която има значение за неговите предвиждания;
5. планът е одобрен при съществени закононарушения; на това основание не могат да се изменят планове, за които има влязло в сила решение на съд или когато планът е приложен;
6. има съгласие на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях;
7. има предложение на съда по дела за делба на урегулирани поземлени имоти;
8. планът е одобрен без план-схеми по чл. 108, ал. 2.
(3) Когато изменението на подробния устройствен план налага и изменение на действащ общ устройствен план, първо се изменя общият устройствен план. Органът по чл. 124, който разрешава изработването на проекта за изменение на общия устройствен план, може да допусне двата плана да се изменят едновременно при условията и по реда за съответния план, предвидени в закона, като изменението на подробния устройствен план се одобрява след одобряване изменението на общия устройствен план.
(4) Влезли в сила подробни устройствени планове не могат да се изменят с цел:
1. узаконяване на незаконно изградени строежи;
2. промяна на предназначението на терени, определени с подробните устройствени планове за озеленени площи, освен в случаите по ал. 2, т. 1 и по чл. 62а, ал. 2 - 5.
(6) Когато при прилагане на действащи подробни устройствени планове се променят само разположението и конфигурацията на предвидените сгради, в т.ч. при пристрояване и надстрояване на съществуващи сгради, без да се променят начинът и характерът на застрояването и правилата и нормативите за съответната устройствена зона, не е необходимо да се изменят тези планове. В тези случаи конкретното застрояване се определя с виза по чл. 140.
(7) С изключение на случаите по ал. 2, т. 1 изменение на подробните устройствени планове за промяна на предназначението на урегулирани поземлени имоти, отредени за обекти на образованието, науката, здравеопазването или културата, както и на спортни обекти и съоръжения, може да се извърши при условията и по реда на този закон само след писмено съгласие на съответния министър по реда на чл. 39, ал. 3.

Емонски, вземи краен случай в 134(2)6, пък и изобщо в целия чл.134, че и въобще... - ако всички заинтересовани пожелаят процесните имотите да станат "За озеленяване", а после, рer argumentum a contrario, виж какво се случва.

[vdggbg]

Не четеш, vdggbg.

Чета, разбира се. Вечер, преди лягане - особено интензивно. Ако съблаговолите, г-н Григоров, да развиете теза, или пък да посочите аргумент - ще се направя труда и сега. Цитатите от външни източници не се броят, естествено. Предполага се, че посещаващите този форум са чели закона - нали е юридически форум, предимно.

[emilgrigorov]

... Цитатите от външни източници не се броят, естествено...

Дори, ако понякога ползвам такива, ги поставям в спойлер, за да не разводняват.

Виж, vdggbg. До сега нищо, ама нищо не си казал по тази тема. Жалко, много жалко за пострадалите от подобни на теб архитекти. Погледни се какви ги вършите.

Ми, така е, като че ви учат да проектирате като на курсова работа, все едно, че няма нищо около проектирания обект. Самото отношение на гилдията Ви към проектирането е аргумент в подкрепа на тезата ми.

Ще помоля Ръководството да изтрие постовете на vdggbg, които са извън темата ... тоест - всичките.

[vdggbg]

И да ги слагате в спойлер, и да не ги слагате - все е тая. Ако за Вас да кажете нещо по темата е пространно да цитирате приложимата норма - толкова по-зле за инженерите, консултантите, консуматорите на пържени кюфтета със зелена салата, любителите на италианска музика, кибиците, или какъвто там се самоопределите по призвание. Освен това - мама не Ви ли е учила, че определянето на всички круши в една кошница като гнили противоречи както на теорията на вероятностите, така и на елементарната житейска логика?
Ако изложите смислено тезата си (каквато и да е тя) - някой би могъл да приеме (в обобщен вид, разбира се) и аргумента Ви относно гилдията, проектирането, курсовите работи и другите неща от живота.

[emilgrigorov]

И да ги слагате в спойлер, и да не ги слагате - все е тая. Ако за Вас да кажете нещо по темата е пространно да цитирате приложимата норма - толкова по-зле за инженерите, консултантите, консуматорите на пържени кюфтета със зелена салата, любителите на италианска музика, кибиците, или какъвто там се самоопределите по призвание. Освен това - мама не Ви ли е учила, че определянето на всички круши в една кошница като гнили противоречи както на теорията на вероятностите, така и на елементарната житейска логика?
Ако изложите смислено тезата си (каквато и да е тя) - някой би могъл да приеме (в обобщен вид, разбира се) и аргумента Ви относно гилдията, проектирането, курсовите работи и другите неща от живота.

Драги vdggbg,
Ако някъде, по изключение, съм приложил цитат, той или е бил кратък и строго в подкрепа на тезата ми ... или, в изключително редки случаи - за техническо удобство на останалите участници в разговора. От както научих функцията "спойлер", я ползвам. По-удобно и прегледно става.
Двете песнички си бяха на мястото, едната - в смисъл, че Поли ще се върне, а другата - за появата на собствеността, устройственото планиране и други правила и обществени явления в същия смисъл. Текстовете оставих в оригинал - не е честно да се превежда поезия, други са изразните средства.
Мечката постнах, за да се засрамиш от думите си.
За крушите, ябълките си компетентен по произход, но относно теорията на вероятностите - не си компетентен. А за всичко останало - въобще не си "в час" с темата.

vdggbg, ако имаш да казваш нещо по същество, кажи го. Ако не - просто се махни.

[julyanvonemona]

Аз имам да кажа нещо по същество! Ето го:
Чл.136 (2) т.6 ЗУТ няма вещно правен ефект, каквото и да си мислят някой от старшите офицери в този форум!

[vdggbg]

Май, уважаеми г-н Григоров, сте останал с погрешното впечатление, че съм у Вас на гости. Това, за мое щастие, отговаря на истината точно толкова, колкото са и Вашите възможности за преценка на присъщата ми компетентност - никак, респ. - никакви. Що се отнася до нещата по същество - изразете, уважаеми, теза, мнение, съмнение, душевен вопъл, ако щете, или каквото и да е друго, което Ви е на сърце, но го направете смислено, и тогава, внезапно, ще установите, че да се общува между човеците не било толкова трудно.

[emilgrigorov]

Нека опитам да продължа:
За права, ограничени/възникнали ex lege в резултат действието "Устройствено планиране", Законодателят е разпоредил административни процедури, завършваща с ИАА, в общия случай. Волеизявлението на заинтересованите лица е уредено в хода на самата процедура.
Но - не винаги (препратката към другата тема).

В редица случаи въпросният ИАА намира отражение при последващо разпореждане с имота. Но - далеч не винаги.

[emilgrigorov]

...да се общува между човеците...

[vdggbg]

Това, последното, ще го пропусна, щото, нали, имаме налице някои установени липси...

По предния Ви пост - да, така е. И?

[emilgrigorov]

За "И"-то, върни се , моля те, и прочети горните постове, от преди началото на плюФките ти. Написал съм го последователно.
За по-нататък по-нататък, но виж и темата за ЗУТ, там, преди плюФките на Надето, съм дал линк към последната инициатива на Омбудсмана, по отношение законите за държавна и общинска собственост.

[julyanvonemona]

Нека опитам да продължа:
За права, ограничени/възникнали ex lege в резултат действието "Устройствено планиране", Законодателят е разпоредил административни процедури, завършваща с ИАА, в общия случай. Волеизявлението на заинтересованите лица е уредено в хода на самата процедура.
Но - не винаги (препратката към другата тема).

В редица случаи въпросният ИАА намира отражение в разпоредителната сделка. Но - далеч не винаги.

Аз зачитам опита ти да се опитваш да говориш на "висок" език. "Волеизявлението" обаче за което говориш и ако визираш чл.134 (2) т.6 ЗУТ не е в точния смисъл волеизявление, а е условие за евентуално, издаване на ИАА Имам предвид заповедтта по чл.135 (4) ЗУТ. А това какво ще се случи след влизане в сила и на заповедтта по чл.129 ЗУТ в сила - т.е. какви ще бъдат параметрите за евентуалното истинско вещноправно действие, а именно сделка с правото на собственост, на строеж, на ползване и ectr., това е съвсем друга опера и никой не може транслира тези евентуални бъдещи разпоредителни действия към чл.134 (2) т.6 ЗУТ по никакъв начин, дори и в сферата на всички евенуалностти!

[emilgrigorov]

Нека опитам да продължа:
За права, ограничени/възникнали ex lege в резултат действието "Устройствено планиране", Законодателят е разпоредил административни процедури, завършваща с ИАА, в общия случай. Волеизявлението на заинтересованите лица е уредено в хода на самата процедура.
Но - не винаги (препратката към другата тема).

В редица случаи въпросният ИАА намира отражение в разпоредителната сделка. Но - далеч не винаги.

Аз зачитам опита ти да се опитваш да говориш на "висок" език. "Волеизявлението" обаче за което говориш и ако визираш чл.134 (2) т.6 ЗУТ не е в точния смисъл волеизявление, а е условие за евентуално, издаване на ИАА Имам предвид заповедтта по чл.135 (4) ЗУТ. А това какво ще се случи след влизане в сила и на заповедтта по чл.129 ЗУТ в сила - т.е. какви ще бъдат параметрите за евентуалното истинско вещноправно действие, а именно сделка с правото на собственост, на строеж, на ползване и ectr., това е съвсем друга опера и никой не може транслира тези евентуални бъдещи разпоредителни действия към чл.134 (2) т.6 ЗУТ по никакъв начин, дори и в сферата на всички евенуалностти!

Напротив, Емонски. Виж и ти аргументите на Омбудсмана. По същите тези аргументи отиват на кино всички кражби "на ползу роду", дето ми е писнало от тях.
Става дума, самото допускане на процедура по писмото за намеренията открива и отчуждителното производство.

[moderator]

Предвид големия брой мнения извън темата, напомняме на всички участници следното:

Тезите/мненията/въпросите/фактите от дадена дискусия следва да бъдат ясно и коректно формулирани и да са съобразени с нейното основно съдържание. Тези и мнения, които не представят гледна точка, съответна на предмета на конкретната дискусия, и водят до изкривяване на същата в посока “тема в темата” или “свободни разговори тип "чат", ще бъдат означавани като “off topic”/”не по темата” и ще бъдат заличавани по-късно.

Модераторите не вземат отношение и нямат функцията на арбитри по съдържателната част на различните тези в дискусиите. Техните правомощия са свързани със заличаване (частично/пълно) на теми/мнения, публикувани в нарушение на условията за ползване на портала и помощ на потребителите във връзка с ползването на форума.

Модераторите не носят отговорни за целите и действията на потребителите във връзка с ползването на форума и нямат задължение да търсят факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на други потребители, посредством ползването на същия.

За пореден път, както в публичната част на форума, така и в лични съобщения до отделни потребители подчертаваме, че не смятаме за приемливо използването на нападки, обидни квалификации, скрити/явни намеци за липса на морални, интелектуални, физически качества или професионална компетентност на други лица/организации, като ги приканваме да съобразяват изявите си в този форум с горното.

[emilgrigorov]

...

Опитвам се да изясня смисълът, значението на волеизявлението на заинтересованата страна в устройствените процедури като цяло, и от тук - смисълът, формата и времето на съгласието по чл.134, ал.2, т.6 ЗУТ.

Текстът на песента на Стрейтс беше конкретен аргумент. Служеше и за разведряване на темата, и за привличане на внимание. Защото считам, че е важна. И какво - изтрихте го.
За сметка на което неаргументирани оплювания от страна на други участници не триете.
Онзи ден ми изпращате предупредителни писма, защото съм отвърнал на подобни нападки. И, че съм казал, че има пропуски в образованието. Ами - има, вижте. И аз имам, но поне се опитвам да се поправя.
Фактът, че пиша добре, че се изразявам образно, че привличам читатели и разчупвам общата вялост и студенина на този форум, може би пречи някому?

Какво правиме? Да бяхте поправили поне заглавието на темата, защото такъв член, алинея и точка няма в ЗУТ.

[julyanvonemona]

Да бяхте поправили поне заглавието на темата, защото такъв член, алинея и точка няма в ЗУТ.

emilgrigorov Браво! Модераторът обаче току що ти обясни,че няма право да го прави! Ако си обърнал внимание аз навсякъде визирам чл.134 ЗУТ, но е редно да си призная че не бях обърнал внимание на неправомерното изписване на заглавието и безрезервно приех че става въпрос за чл.134 по смисъл.
Все пак не съм първа младост!

[vdggbg]

За "И"-то, върни се , моля те, и прочети горните постове, от преди началото на плюФките ти. Написал съм го последователно.
За по-нататък по-нататък, но виж и темата за ЗУТ, там, преди плюФките на Надето, съм дал линк към последната инициатива на Омбудсмана, по отношение законите за държавна и общинска собственост.

"И?"-то ми, уважаеми, си е съвсем основателно. От доста време насам се опитвам да Ви приканя да формулирате някаква достойна за дискутиране теза - смислено и, по възможност, аргументирано.

Същото Ви казват, по един или друг начин, и други хора тук (т. нар. "плюфки" - ако не разбирате за какво говоря). Вие, обаче, просто разпилявате таланта си - в желанието си да бъдете оригинален, вероятно. Достойно за съжаление. Репликата Ви за пропуски в образованието, ако е към мен, ще я пропусна - вече приех, че Ваша милост страда от друг вид пропуски - все по-непоправими с напредване на възрастта.

PS: Темата Ви за ЗУТ е чудесна - приемете моите поздравления, за последователността и търпението. Аз самият се опитах да направя подобно на едно друго място, но ме хванаха дяволите, и се отказах.

[emilgrigorov]

Добре.
Защо мислиш, че е лесно да се формулира тезата? То, ако беше лесно, до сега да е ... Ето, самият въпрос, зададен в настоящата тема, е сбъркан и показва общото ниво на познаване на материята.
Но, нека за пореден път опитам:
1. Твърдя, че устройственото планиране, във всичките му форми, се явява разпореждане със собствеността. В количествено отношение, в качествено отношение, по местоположение (заедно или по отделно) Явява се и разпореждане (мораториум върху ползването, а понякога - и върху разпореждането) във времето.
2. И, че отчуждителното производство започва (е редно, логично, справедливо, а и по право, дадено от "по-силния закон") със стартирането на устройствената процедура (с писмото за намеренията, т.нар. Искане за допускане на устройствена процедура, или по друг начин). И заинтересована страна може да поиска предварително отчуждаване, преди да се съгласи с приключението.
3. От тук се опитвам да изведа, в частност, значението на съгласието по чл.134, ал.2, т.6 ЗУТ. Както и формата му, както и моментът, в който би следвало да се даде.

Ще те помоля, когато казваш "Не, това няма вещно-правен характер", да се мотивираш. А, също така, всякакви мнения по формулирането на тезата са от полза.

P.S. Емонски, имат и право, и техническа възможност. Както промениха заглавието на темата ми "Студентите са престъпници" или нещо от сорта, която е за страшките, дето ни сервират медийно всеки ден.