Помогнете - отчужден имот по ЗТСУ

[kirile]

Моля за правен съвет , тъй като не съм адвокат , а нямам никакви средства , за да заплатя правна консултация !
Става въпрос за отчужден през 1975 г. ПИ по реда на ЗТСУ за строеж на ЖСК по стопански начин. С договор от 1976 г. между ГНС и Председателя на ЖСК държавата отстъпва на ЖСК право на строеж. През същата година е издадена и Заповед по чл.100 от ЗТСУ , с която е определено с кои обекти в бъдещата сграда да бъдат обещетени отчуждените собственици. Правото на строеж и разходите по строителството са заплатени от всички член-кооператори , съобразно разпределените им самостоятелни обекти в сградата и идеалната им част от правото на строеж. Отчуждените собственици в качеството им на член-кооператори по право също са заплатили с лични и заемни средства в пълен размер тези разходи. През 2007 г. е съставен Акт за частна Общинска собственост на ПИ. Към днешна дата в досието на ПИ липсват вносни бележки от ДСК , от които да се установи , че определената с отчуждителната Заповед стойност на отчуждения ПИ е преведена на правоимащите собственици. Доколкото ми е известно , заплащането на ПИ трябва да стане преди отстъпване правото на строеж , което представлява разпоредително действие със собствен имот , а държавата не би могла да е собственик на отчуждения ПИ , преди да го заплати , за да го придобие в собственост. Преди няколко години имам отказ от Кмета да отмени отчуждителната Заповед , защото обещетението не е дадено , а мотивите на отказа са по чл.120 от ЗТСУ , съгласно който според Кмета ЖСК има задължението да обещети отчуждените собственици и това не е задължение на държавата. Тоест държавата придобива в собственост отчуждения имот без да го заплати и се разпорежда с него.
Имам намерение по съдебен ред да потърся наследственото си право от Общината , но не знам по кой ред - по ГПК , ЗЗД , ЗУТ или по АПК , съответно кои са относимите към моя случай норми , като основание за искането ми ?
Отмяна на отчуждителната Заповед ли , отмяна на Акта за частна Общинска собственост ли , отмяна на Договора за отстъпено право на строеж ли , искане за обещетение с друг имот ли ?
Предварително благодаря на всички , които имат желание да ми дадат безплатен съвет !

[julyanvonemona]

..... Доколкото ми е известно , заплащането на ПИ трябва да стане преди отстъпване правото на строеж , което представлява разпоредително действие със собствен имот , а държавата не би могла да е собственик на отчуждения ПИ , преди да го заплати , за да го придобие в собственост.....

Само че не Ви е известно че съгласно чл.чл.95 и 98 ЗТСУ(отменен) отчуждаването настъпва със самата заповед издадена от органа по чл.95 и по силата на тази заповед още тогава, имота вече е станал държавен. В Конституцията на НРБ отсъстваше аналогичен на днешния текст по чл.17(5) от действащата Конституция на РБ. В последствие правоприемник на тези държавни имоти съгласно §7 т.3 ПЗР на ЗМСМА а и на имотите по §42 ПЗР на ЗОС ex lege e съответната община. Нататък нещата сам можете да си ги подредите

[Melly]

Кирил,
Ако не беше проспал години наред да пишеш, да приемаш съвети от кого ли не в този форум и да се защитаваш сам според насоките от незнаещите, със сигурност щеше да имаш по-добър резултат.
Продължавай да си слУшкаш горесписващия юзър. Не само на теб е успял да завърти акъла... Но както казва една народна мъдрост - всеки заслужава да сърба попарата, която сам си е надробил.

[vdggbg]

kirile в началото на изявлението си декларира, че няма средства да заплати правна консултация, а в края - че разчита на безплатен съвет от онези, които желаят да дадат такъв.
Е, ако съветът е да не приема съвети в публичен форум - защо пък не... Сигурно ще му е от полза.

[julyanvonemona]

Не само на теб е успял да завърти акъла...

Благодаря за информацията. Няма да пропусна да се възползвам.

всеки заслужава да сърба попарата, която сам си е надробил.

и ти също Melly

[Melly]

Пак ли ти бре.
Я "у лево". Нямаш нито ценз, нито сиви клетки да даваш правни съвети. Изобщо не те отразих в поредната ти глупост в горния пост - дрън, дрън.....

[julyanvonemona]

...Изобщо не те отразих в поредната ти глупост в горния пост - дрън, дрън.....

Я кажи от 18.10.2007 до днес, кого си "отразила" Защото останалото е

дрън, дрън.....

[Melly]

kirile в началото на изявлението си декларира, че няма средства да заплати правна консултация, а в края - че разчита на безплатен съвет от онези, които желаят да дадат такъв.
Е, ако съветът е да не приема съвети в публичен форум - защо пък не... Сигурно ще му е от полза.

На теб, vdggbg, ще ти отговоря по следния начин:
На социално слаби граждани им е гарантирана възможността да получават правни съвети от Бюрата за безплатна правна помощ към съответните адвокатски колегии. Така че, Кирил е могъл навреме да ползва такава услуга при доказани относно социалния му статус предпоставки. Едното голо твърдение, че няма материалната възможност - не нам.
Превърнахте форума на говорилня. А после, защо адвокатите били калпави. Ето защо: питащите имат нагласата, че тези, които ще им отговорят са юридически правоспособни лица защото Lex.bg. бил правен форум. Да, да, ама не. Отдавна това не е така, а прах в очите им, хвърлян от такива като julyanvonemona и подгласника му - bgarch.

Мисля, да не пиша повече - дано съм ясна.
Приятна вечер.

[Melly]

всеки заслужава да сърба попарата, която сам си е надробил.

и ти също Melly

....

Я кажи от 18.10.2007 до днес, кого си "отразила" Защото останалото е ....

Май си просиш място в "изолатора".

[julyanvonemona]

Май си просиш място в "изолатора".

Щом казваш.....

[vdggbg]

На теб, vdggbg, ще ти отговоря по следния начин:
На социално слаби граждани им е гарантирана възможността да получават правни съвети от Бюрата за безплатна правна помощ към съответните адвокатски колегии. Така че, Кирил е могъл навреме да ползва такава услуга при доказани относно социалния му статус предпоставки. Едното голо твърдение, че няма материалната възможност - не нам.

Така е, Melly, не споря. Обаче - случва се. Да нямаш средства - без да си в категорията "социално слаб". Поради една или друга причина. Тогава питаш - пък все някой може да прояви добрина, и да отговори по същество. Рискът, разбира се, да получиш неадекватен отговор си е за твоя сметка.

Превърнахте форума на говорилня.

Форумът, по определение, е място за публични дискусии - демек - говорилня. Правен, или кулинарен (примерно) - все тая.

А после, защо адвокатите били калпави. Ето защо: питащите имат нагласата, че тези, които ще им отговорят са юридически правоспособни лица защото Lex.bg. бил правен форум.

Аз не съм видял в този форум някой да твърди, че адвокатите били калпави. Също - не съм видял и някой да се оплаче, задето в правен форум му е даден калпав съвет. Всеки преценява за себе си.

Да, да, ама не. Отдавна това не е така, а прах в очите им, хвърлян от такива като julyanvonemona и подгласника му - bgarch.

Опитай се да разбереш - тези хора пишат в този (правен) форум, защото се интересуват от правната страна на проблемите, с които се сблъскват в работата си като архитекти. В другите подраздели, гледам, пишат и счетоводители, оценители - всякакви хора. Всеки с проблемите си. Те не са врагове, нито се стремят да изземат функции и компетенции - нито на юристите въобще, нито на адвокатите, в частност

Мисля, да не пиша повече - дано съм ясна. Приятна вечер.

Ясна си, пределно. Щом не искаш да пишеш - недей. Приятна вечер и на теб.

[julyanvonemona]

....питащите имат нагласата, че тези, които ще им отговорят са юридически правоспособни лица защото Lex.bg. бил правен форум. Да, да, ама не. Отдавна това не е така, а прах в очите им, хвърлян от такива като julyanvonemona и подгласника му - bgarch....

Ама голям майстор по хвърляне на прах в очите съм, ама и bgarch си го бива. А път ти Melly - изключителна компетентница по нагласите на питащите. Защо не се пробваш в политическото поприще - там и други адвокати като теб - бол. Само да те предупредя! На ОФ-номерата им мина времето.

[alexandar25]

Правилно пише Мел, подкрепям.Всеки питащ тук приема за правилно, това, което иска да чуе. И верно е, дали може да си позволи адвокат, или не - са голословни твърдения на юзърът, които най малко ни интересуват. Казаха ви, за безплатната юридическа помощ.Но дано не ви се налага да доказвате, че са на лице предпоставките да я ползвате.
Не знам, кой има юридическо образование и кой не, но наистина, това място отдавна не е ЧИСТО юридически форум.Чета отдавна, а и от скоро пиша тук. От тези, които пишеха преди време са останали, не повече от 5-6. Това е дело на многознайковците тук, които без да имат юридически ценз репликират доказани авторитети. На съвестта на същите, тези "специалисти" тежат не една и две изгорени души.

п.с. не напразно пиша мнението си тук.Дано авторът на темата разбере, какво има в предвид.

[julyanvonemona]

Това е дело на многознайковците тук, които без да имат юридически ценз репликират доказани авторитети.

Моля дайте дефиниция на определението "доказан авторитет"

На съвестта на същите, тези "специалисти" тежат не една и две изгорени души.

Моля посочете статистика от бройки "изгорени души" взели своите решения по интересуващите ги казуси въз основа само на мнения придобити от този форум.

[vdggbg]

Правилно пише Мел, подкрепям.Всеки питащ тук приема за правилно, това, което иска да чуе. И верно е, дали може да си позволи адвокат, или не - са голословни твърдения на юзърът, които най малко ни интересуват. Казаха ви, за безплатната юридическа помощ.Но дано не ви се налага да доказвате, че са на лице предпоставките да я ползвате.
Не знам, кой има юридическо образование и кой не, но наистина, това място отдавна не е ЧИСТО юридически форум.Чета отдавна, а и от скоро пиша тук. От тези, които пишеха преди време са останали, не повече от 5-6. Това е дело на многознайковците тук, които без да имат юридически ценз репликират доказани авторитети. На съвестта на същите, тези "специалисти" тежат не една и две изгорени души.

п.с. не напразно пиша мнението си тук.Дано авторът на темата разбере, какво има в предвид.

Дано, наистина, хората да разберат какво точно сте имал(а) предвид. Не ги надценявайте особено, обаче...

[julyanvonemona]

АЗ понвеже публично съм признал неведнъж тук в този форум, че в 4 и 5-ти клас съм имал поправителни изпити по български език, поради което не му разбирам много-много, бих искал да попитам alexandar25 как е най правилно да се напише:

в предвид

в напредвид

или

предвид

[alexandar25]

Наистина ли, отговора на този въпрос те мъчи, близо 24 часа? Кое те притеснява? Припозна се в думите ми или....?
Страхотен си.......

[julyanvonemona]

Страхотен си.......

И знаете ли защо? Защото съм определил че мисловната Ви конструкция носи предпоставеност поради което, липса на диалогичност - следователно и посредственост. Внушението Ви, а именно: "Никой освен юрист не може да обсъжда правни проблеми",е измътен в незадоволените щения на някои (включително и тук обитаващи) юзъри декрет. Само че нито сте Ленин нито Чан Кай Ши. Анадън му?

[bgarch]

Това е дело на многознайковците тук, които без да имат юридически ценз репликират доказани авторитети. На съвестта на същите, тези "специалисти" тежат не една и две изгорени души.

В практиката си само аз имам няколко случая, в които мои клиенти "се опариха" жестоко поради напълно некомпетентна и неадекватна адвокатска защита по не особено сложни ЗУТ- казуси. След заплащане на услугата, разбира се. Без адвокатите да носят след това каквато и да е отговорност за провала. Така че за "изгорените души" може много, много да си беседваме.

Внушението Ви, а именно: "Никой освен юрист не може да обсъжда правни проблеми",е измътен в незадоволените щения на някои (включително и тук обитаващи) юзъри декрет. Само че нито сте Ленин нито Чан Кай Ши. Анадън му?

julyanvonemona, тук във форума може и майтап да става, ама някои хора съвсем на сериозно са внесли законопроект, според който никой простосмъртен няма да може да контактува дори с администрацията без да си плати на адвокат. Скоро май ще трябва да ползваме услугите на въпросните юзъри, за да могат нашите клиенти да си внасят искането за издаване на разрешение за строеж в Общината.
Докато ние, архитектите, се борим за демокрация, някои хора "си плетат кошниците".
Ще кажа и аз- Анадън му!

[julyanvonemona]

ама някои хора съвсем на сериозно са внесли законопроект, според който никой простосмъртен няма да може да контактува дори с администрацията без да си плати на адвокат.

Горе главата колега bgarch та какво ние съвременните кърджалии не сме подложили на ерозия и измененията в Закона за адвокатурата също ще ги подложим, ако следиш дебата по въпроса ще видиш, че още от сега е тръгнало на ебем-страна.