Присъждане на разноски по Н.А.Х.Д срещу държавата ?

[svettoslav]

Един колега ми сподели,че смята да атакува едно решение на ЕСПЧ-Страсбург пред кадията на Чучулигово.Струвало му се нищожно Единия съдия от Румъния подсмърчал докато го пишели...

[svettoslav]

http://legalacts.justice.bg/Search/GetA ... J1GAYro%3D

[svettoslav]

Спечелихме ,но правото на обжалване .Което не е малко. Щом като са безплатни делата и нямало причинна връзка....Било налице и свободно договаряне. И освен това защитата не е задължителна. Че то по кои е задължителна? По НОХД ако наказанието е над 10 г. или е задържан под стража. Закриваме адвокатурата! !!

[svettoslav]

Но пък го има и другото -разноските на държавния орган?Могат ли те да ги искат и по какъв ред? По ЗОДОВ няма как да стане Остава по ЗЗД. Що да не могат Или за двете страни, или за ни една.

[enter]

И тук са се пробвали, и не са успели по ЗОДОВ.
http://www.adms-pv.bg/spravki/dela/SD/0 ... 792716.htm
Решение 1960 от 2016г Адм С-Пловдив
А аргументите на съда "Претенцията за вреда, във връзка с направените разноски за адвокатско възнаграждение по делото, не може да бъде подведена под хипотезата на чл. 203 от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 и чл. 4 от ЗОДОВ, защото претендираната от жалбоподателя материална вреда не е пряка и непосредствена последица от отмененото наказателно постановление. Липсата на всеки един от кумулативно предвидените елементи от хипотезата на чл. 203 от АПК във връзка с чл.1 и чл.4 от ЗОДОВ, води до неприложимост на материалноправната норма. Заплащането на адвокатско възнаграждение е израз на доброволен акт и е резултат на свободно договаряне на две равнопоставени страни за осъществяване на адвокатска защита, което действие поначало /и особено в случая/ не е задължително и неизбежно, при положение че в съдебното производство е приложим принципа на служебното начало и процесуално задължение на съда е да следи за пълното изясняване на делото от фактическа и правна страна, а от друга страна конкретния случай не се е отличавал с особена практическа и правна сложност – НП е било отменено изцяло на процесуално основание, поради което и ангажирането на адвокат не само не е било задължително, но и принципно не е било и необходимо, за да се стигне до отмяната на НП."

-----

Тоест-що сте ангажирали доброволно адвокат-някой да ви е карал да си даватИ паритИ, и без адвокат, на всеки е било ясно,че НП шъ паднИ по процедурни причини(които процедурни причини не е нужно адвокат да изследва, намери и посочи, а страната да се сети и без адвокатЪ! ) .

[svettoslav]

Е нали Тълкувателно ще постановяват, уж.
Има висящо производство по въпроса. Който въпрос е много важен.
1/2, ако не и 2/3, не съм изчислявал,но в общи линии повече от половината навярно дела при наказателна колегия са НАХД. Сигурно по - голямата част биват санкции около и под 1000 лв.
Къде му е на някого интереса при санкция 500 лв. да плаща 300 лв. невъзстановим хонорар?
Явно закона отхвърля и не закриля правото на адм. наказателна защита.
Какво толкова има да го умуват, не знам.
Уж сме в ЕС. Ами вижте там, другите държави какво струват, а не сега да откриваме топлата вода.

Хората масово се чудят, и то с основание, да обжалват ли, или да си плащат глобите. Аз какво да му кажа? След 3 години(ако се реши въпроса положително тия дни )ще си вземете и хонорара.

[svettoslav]

Поне с осъдителните граждански искове ще се вземат пари,ако някой благоволи да плати,де.

http://www.vks.bg/Dela/2015_01_VKS_VAS_ ... vlenie.pdf

Щото голямо чакане падна с това ТП. Бяха завели едни искове за нищожност и не плащат естествено.

[svettoslav]

http://www.sac.government.bg/TD_VAS.nsf ... 0%BA%D0%B8

Хубаво изложение на адвокатурата.

Прокурора естествено в обратна посока.

Скоро и резултата .

[enter]

http://www.paragraph22.bg/22-sedmichnik ... e-si-globi

[enter]

Ето и текста на ТР

http://www.sac.government.bg/TD_VAS.nsf ... enDocument

[rivezoro]

има ли смисъл да се наема адвокат за обжалване на наказателно постановление от 200 лв.,
когато таксата на адвоката е 300 лв.
.....
има ли нещо което не е така и незнам,
възможно ли е при отпадане на наказателното постановлението разходите да се поемат от загубилата страна.

[omar2002]

За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение взе предвид следното

ทางเข้า sbo